Sociala framsteg och frihet

För 10 tusen år sedan f.Kr., i ett mycket litet utrymme där mänskligheten då levde, nämligen i Jordandalen, ägde en neolitisk revolution rum på mycket kort tid - människan tämjde vete och djur. Vi vet inte varför detta hände exakt där och då - kanske på grund av en kraftig köldknäpp som inträffade i de tidiga Dryas. De tidiga Dryas dödade Clavist-kulturen i Amerika, men kan ha tvingat den Natufian-kulturen i Jordandalen till jordbruk. Det var en revolution som helt förändrade mänsklighetens natur och med den uppstod ett nytt rymdbegrepp, ett nytt egendomsbegrepp (vetet som jag odlade är privatägt, men svampen i skogen delas).

​​​​​Människan gick in i symbios med växter och djur, och hela mänsklighetens efterföljande historia är i allmänhet historien om symbios med växter och djur, tack vare vilken en person kan leva i sådana naturliga miljöer och använda sådana resurser som han aldrig kunde använda direkt. Här äter en person inte gräs, men ett får, ett gångbearbetningscenter för att bearbeta gräs till kött, utför denna uppgift åt honom. Under det senaste århundradet har symbiosen mellan människan och maskiner lagts till detta.

Men här är det viktigaste för min berättelse att ättlingarna till natufianerna erövrade hela jorden. Natufianerna var inte judar, inte araber, inte sumerer, inte kineser, de var förfäder till alla dessa folk. Nästan alla språk som talas i världen, med undantag för afrikanska språk, Papua Nya Guinea och Quechua-typen, är språken för ättlingar till dem som använder denna nya teknik för symbios med en växt eller ett djur, bosatte sig över Eurasien årtusenden efter årtusende. Den kinesisk-kaukasiska familjen, det vill säga både tjetjener och kineser, den polyasiatiska familjen, det vill säga både hunnerna och keterna, barialfamiljen, det vill säga indoeuropéerna och de finsk-ugriska folken, och semitiska-khamiterna — alla dessa är ättlingar till dem som är över 10 tusen år f.Kr. i Jordandalen lärde sig att odla vete.

Så jag tror att många har hört att Europa i övre paleolitikum var bebott av Cro-Magnons och att denna Cro-Magnon här, som ersatte neandertalaren, som ritade bilder i grottan, och så måste du förstå att det inte fanns något kvar av dessa Cro-Magnons som bebodde hela Europa, mindre än från indianerna i Nordamerika - de försvann helt, som målade teckningar i grottorna. Deras språk, kultur, seder har helt ersatts av ättlingarna till de våg efter våg som tämjde vete, tjurar, åsnor och hästar. Även kelterna, etruskerna och pelasgerna, folk som redan har försvunnit, är också ättlingar till natufianerna. Detta är den första lektionen som jag vill säga, tekniska framsteg kommer att ge en oöverträffad fördel i reproduktion.

Och för 10 tusen år sedan f.Kr. ägde den neolitiska revolutionen rum. Efter ett par tusen år dyker de första städerna redan upp, inte bara i Jordandalen, utan runt omkring. En av mänsklighetens första städer — Jeriko, 8 tusen år f.Kr. Det är svårt att gräva. Jo, till exempel, Chatal-Guyuk grävdes ut i Mindre Asien lite senare. Och städernas framväxt är en konsekvens av befolkningstillväxten, ett nytt synsätt på rymden. Och nu vill jag att du tänker om på frasen som jag sa: "Städer dök upp." Eftersom frasen är banal, och i den är faktiskt en fruktansvärd paradox fantastisk.

Faktum är att den moderna världen är bebodd av utvidgade stater, resultatet av erövringar. Det finns inga stadsstater i den moderna världen, ja, förutom kanske Singapore. Så för första gången i mänsklighetens historia dök inte staten upp som ett resultat av erövringen av en viss armé med en kung i spetsen, staten dök upp som en stad - en mur, tempel, angränsande länder. Och i 5 tusen år från 8:e till 3:e årtusendet f.Kr. existerade staten bara som en stad. Endast 3 tusen år f.Kr., från tiden för Sargon av Akkad, börjar utökade kungadömen som ett resultat av erövringarna av dessa städer.

Och i arrangemanget av denna stad är två punkter mycket viktiga, varav den ena, när jag ser framåt, tycker jag är mycket uppmuntrande för mänskligheten, och den andra, tvärtom, oroande. Det är uppmuntrande att det inte fanns några kungar i dessa städer. Det är väldigt viktigt. Här får jag ofta frågan "I allmänhet, kungar, alfahanar - kan en person vara utan dem?" Här är exakt vad den kan göra. Min lärare och handledare, Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov, håller sig generellt till en radikal synvinkel, han tror att hos människor, precis som hos andra högre apor, är ledarfunktionen reducerad jämfört med lägre apor. Och människan hade först bara heliga kungar. Jag är benägen till en mer neutral synvinkel, enligt vilken en person, just för att han inte har genetiskt bestämda beteendemönster, lätt ändrar strategier, vilket för övrigt också är karakteristiskt för högre apor, eftersom det är väl känt att grupper av schimpanser kan skilja sig i beteende från varandra som en samuraj från en europé. Och det finns dokumenterade fall när i en flock orangutanger en vuxen hane, i händelse av fara, springer fram och får en träff, och andra när i en annan flock huvudhanen springer iväg först.

Här verkar det som att en person kan leva som en monogam familj på territoriet, en man med en hona, kan bilda hierarkiska förpackningar med en dominerande hane och ett harem, den första i händelse av fred och överflöd, den andra i händelse av krig och brist. I det andra, förresten, är välgjorda män alltid organiserade i något som liknar en proto-armé. I allmänhet, bortsett från det, verkar homosexuellt samlag mellan unga män vara en bra beteendeanpassning som ökar ömsesidig hjälp inom en sådan armé. Och nu är denna instinkt lite nedslagen och homosexuella uppfattas som feminina i vårt land. Och i allmänhet, i mänsklighetens historia, var homosexuella den mest militanta underklassen. Både Epaminondas och Pelopidas, i allmänhet, var hela thebanernas heliga avdelning homosexuella. Samurajerna var gay. Militära gemenskaper av detta slag var mycket vanliga bland de gamla tyskarna. Generellt sett är detta banala exempel. Här, inte särskilt banalt — hwarang. Det var i det antika Korea som det fanns en militär elit, och det är karakteristiskt att Hwarang, förutom raseri i strid, var extremt feminina, målade sina ansikten och klädde sig på ett sätt.

Nåväl, tillbaka till de gamla städerna. De hade inga kungar. Det finns inget kungligt palats i Chatal-Guyuk eller i Mohenjo-Daro. Det fanns gudar, senare blev det en folkförsamling, den hade olika former. Det finns ett epos om Gilgamesh, härskaren över staden Uruk, som regerade i slutet av XNUMX-talet f.Kr. Uruk styrdes av ett tvåkammarparlament, det första (parlamentet) av de äldste, det andra av alla som kunde bära vapen.

Det sägs i dikten om riksdagen, det är därför. Uruk är vid denna tidpunkt underordnad en annan stad, Kish. Kish kräver arbetare från Uruk för bevattningsarbete. Gilgamesh rådfrågar om han ska lyda Kish. Äldsterådet säger "Submit", krigarrådet säger "Kämpa". Gilgamesh vinner kriget, i själva verket stärker detta hans makt.

Här sa jag att han är härskaren över staden Uruk, respektive, i texten "lugal". Detta ord översätts ofta som "kung", vilket är fundamentalt fel. Lugal är bara en militär ledare vald för en viss tid, vanligtvis upp till 7 år. Och bara från historien om Gilgamesh är det lätt att förstå att under ett framgångsrikt krig, och det spelar ingen roll om det är defensivt eller offensivt, kan en sådan härskare lätt förvandlas till en ensam härskare. En lugal är dock inte en kung, utan snarare en president. Dessutom är det tydligt att i vissa städer är ordet «lugal» nära ordet «president» i frasen «president Obama», i vissa är det nära betydelsen av ordet «president» i frasen «president Putin» ».

Till exempel finns det staden Ebla - detta är den största handelsstaden i Sumer, det här är en metropol med en befolkning på 250 tusen människor, som inte hade någon motsvarighet i dåvarande öst. Så fram till sin död hade han ingen normal armé.

Den andra ganska plågsamma omständigheten som jag vill nämna är att det fanns politisk frihet i alla dessa städer. Och även Ebla var mer politiskt fri 5 tusen år f.Kr. än vad detta territorium är nu. Och här fanns det ingen ekonomisk frihet i dem från början. I allmänhet, i dessa tidiga städer, var livet fruktansvärt reglerat. Och viktigast av allt, Ebla dog av det faktum att det erövrades av Sargon av Akkad i slutet av XNUMXth århundradet f.Kr. Detta är den första världen Hitler, Attila och Genghis Khan i en flaska, som erövrar nästan alla städer i Mesopotamien. Sargons dejtinglista ser ut så här: året Sargon förstörde Uruk, året Sargon förstörde Elam.

Sargon etablerade sin huvudstad Akkad på en plats som inte var kopplad till de gamla heliga handelsstäderna. Sargons sista år där präglades av svält och fattigdom. Efter Sargons död gjorde hans imperium omedelbart uppror, men det är viktigt att denna person under de kommande 2 tusen åren ... Inte ens 2 tusen år. Faktum är att hon inspirerade alla världens erövrare, eftersom assyrierna, hettiterna, babylonierna, medianerna, perserna kom efter Sargon. Och med hänsyn till det faktum att Cyrus imiterade Sargon, Alexander den Store imiterade Cyrus, Napoleon imiterade Alexander den Store, Hitler imiterade Napoleon till viss del, då kan vi säga att denna tradition, som uppstod 2,5 tusen år f.Kr., nådde våra dagar och skapade alla befintliga stater.

Varför pratar jag om detta? På 3-talet f.Kr. skriver Herodotus boken «Historia» om hur det fria Grekland kämpade med despotiska Asien, vi har levt i detta paradigm sedan dess. Mellanöstern är despotismens land, Europa är frihetens land. Problemet är att den klassiska despotismen, i den form som Herodotus förfäras över den, dyker upp i öster under det 5:e årtusendet f.Kr., 5 år efter de första städernas uppkomst. Det tog det fruktansvärda despotiska öst bara XNUMX år att gå från självstyre till totalitarism. Jo, jag tror att många moderna demokratier har en chans att klara sig snabbare.

Faktum är att de despotismer som Herodotos skrev om är resultatet av erövringen av mellanösterns stadsstater, deras införlivande i utvidgade kungadömen. Och de grekiska stadsstaterna, bärare av idén om frihet, införlivades på samma sätt i ett utökat rike - först Rom, sedan Bysans. Just detta Bysans är en symbol för österländsk slaveri och slaveri. Och att börja historien om det antika östern där med Sargon är naturligtvis som att börja Europas historia med Hitler och Stalin.

Det vill säga, problemet är att i mänsklighetens historia uppträder friheten inte alls under XNUMX-talet med undertecknandet av självständighetsförklaringen, eller det XNUMX:e med undertecknandet av Liberty Charter, eller där, med befrielsen av Aten från Peisistratus. Det uppstod alltid initialt, som regel, i form av fria städer. Sedan gick det under och visade sig vara inkorporerat i utvidgade riken, och städerna där fanns i det som mitokondrier i en cell. Och varhelst det inte fanns någon utvidgad stat eller den försvagades, dök städer upp igen, eftersom städerna i Mellanöstern först erövrades av Sargon, sedan av babylonierna och assyrierna, grekiska städer erövrade av romarna ... Och Rom erövrades inte av någon, utan i processen av erövringen förvandlades den själv till despotism. Italienska, franska, spanska medeltidsstäder förlorar sin självständighet när kunglig makt växer, Hansan förlorar sin betydelse, vikingarna kallade Ryssland för «Gardarika», städernas land. Så med alla dessa städer händer samma sak som med uråldriga politik, italienska commodes eller sumeriska städer. Deras lugaler, kallade till försvar, tar all makt eller erövrare kommer, dit, den franske kungen eller mongolerna.

Detta är ett mycket viktigt och sorgligt ögonblick. Vi får ofta höra om framsteg. Jag måste säga att i mänsklighetens historia finns det bara en sorts nästan villkorslösa framsteg - detta är tekniska framsteg. Det är det sällsynta fallet att den eller den revolutionerande tekniken, när den väl upptäckts, glömdes bort. Flera undantag kan nämnas. Medeltiden glömde cementen som romarna använde. Nåväl, här kommer jag att reservera att Rom använde vulkaniskt cement, men reaktionen är densamma. Egypten, efter invasionen av folken i havet, glömde tekniken för att producera järn. Men detta är precis undantaget från regeln. Om mänskligheten till exempel lär sig att smälta brons, så börjar snart bronsåldern i hela Europa. Om mänskligheten uppfinner en vagn, kommer snart alla att åka vagnar. Men här är sociala och politiska framsteg omärkliga i mänsklighetens historia - socialhistorien rör sig i en cirkel, hela mänskligheten i en spiral, tack vare tekniska framsteg. Och det mest obehagliga är att det är tekniska uppfinningar som lägger det mest fruktansvärda vapnet i händerna på civilisationens fiender. Tja, precis som Bin Laden inte uppfann skyskrapor och flygplan, men han använde dem väl.

Jag sa just att Sargon på 5-talet erövrade Mesopotamien, att han förstörde självstyrande städer, han förvandlade dem till tegelstenar av sitt totalitära imperium. Den befolkning som inte förstördes blev slavar någon annanstans. Huvudstaden grundades bort från de gamla fria städerna. Sargon är den första erövraren, men inte den första förstöraren. Under 1972:e årtusendet förstörde våra indoeuropeiska förfäder civilisationen i Varna. Detta är en sådan fantastisk civilisation, resterna av den hittades helt av en slump under utgrävningar i 5. En tredjedel av Varna-nekropolis har ännu inte grävts ut. Men vi förstår redan nu att under det 2:e årtusendet f.Kr., det vill säga när det fortfarande var XNUMX tusen år kvar innan Egypten bildades, i den del av Balkan som var vänd mot Medelhavet, fanns det en högt utvecklad Vinca-kultur, talar tydligen nära sumeriska. Den hade en proto-skrivning, dess guldföremål från Varna-nekropolen överträffar i mångfald faraonernas gravar. Deras kultur förstördes inte bara – det var ett totalt folkmord. Nåväl, kanske några av de överlevande flydde dit genom Balkan och utgjorde den antika indoeuropeiska befolkningen i Grekland, pelasgierna.

En annan civilisation som indoeuropéerna förstörde totalt. Förindoeuropeisk urban civilisation i Indien Harappa Mohenjo-Daro. Det vill säga, det finns många fall i historien när högt utvecklade civilisationer förstörs av giriga barbarer som inte har något att förlora förutom sina stäpper - det här är hunnerna, och avarerna, och turkarna och mongolerna.

Mongolerna förstörde förresten inte bara civilisationen utan också Afghanistans ekologi när de förstörde dess städer och bevattningssystem genom underjordiska brunnar. De förvandlade Afghanistan från ett land med handelsstäder och bördiga fält, som erövrades av alla, från Alexander den store till heftaliterna, till ett land av öknar och berg, som ingen efter mongolerna kunde erövra. Här minns säkert många historien om hur talibanerna sprängde enorma statyer av Buddhor nära Bamiyan. Att spränga statyer är naturligtvis inte bra, men kom ihåg hur Bamiyan själv var. En enorm handelsstad, som mongolerna förstörde hela. De slaktade i 3 dagar, kom sedan tillbaka, slaktade de som kröp ut under liken.

Mongolerna förstörde städer inte på grund av någon ondska. De förstod helt enkelt inte varför en man behöver en stad och en åker. Ur nomadens synvinkel är staden och åkern en plats där en häst inte kan beta. Hunnerna betedde sig på exakt samma sätt och av samma skäl.

Så mongolerna och hunnerna är naturligtvis hemska, men det är alltid bra att komma ihåg att våra indoeuropeiska förfäder var de grymmaste av denna ras av erövrare. Här, lika många framväxande civilisationer som de förstörde, inte en enda Djingis Khan förstörde. På sätt och vis var de till och med värre än Sargon, eftersom Sargon skapade ett totalitärt imperium från den förstörda befolkningen, och indoeuropéerna skapade inget från Varna och Mohenjo-Daro, de skar det helt enkelt.

Men den mest smärtsamma frågan är vad. Vad exakt tillät indoeuropéerna eller Sargon eller hunnerna att engagera sig i en sådan massiv förstörelse? Vad hindrade världserövrare från att dyka upp där under det 7:e årtusendet f.Kr.? Svaret är mycket enkelt: det fanns inget att erövra. Huvudorsaken till de sumeriska städernas död var just deras rikedom, vilket gjorde kriget mot dem ekonomiskt genomförbart. Precis som huvudorsaken till den barbariska invasionen av det romerska eller kinesiska imperiet var själva välståndet.

Så först efter uppkomsten av stadsstater dyker specialiserade civilisationer upp som parasiterar på dem. Och i själva verket är alla moderna stater resultatet av dessa uråldriga och ofta upprepade erövringar.

Och för det andra, vad gör dessa erövringar möjliga? Dessa är tekniska landvinningar, som återigen inte uppfanns av erövrarna själva. Hur inte bin Ladin uppfann flygplan. Indoeuropéerna förstörde Varna på hästryggen, men de tämjde dem troligen inte. De förstörde Mohenjo-Daro på vagnar, men vagnar är säkert, med största sannolikhet, inte en indoeuropeisk uppfinning. Sargon av Akkad erövrade Sumer eftersom det var bronsåldern och hans krigare hade bronsvapen. "5400 krigare äter sitt bröd inför mina ögon varje dag," skröt Sargon. Tusen år innan dess var ett sådant antal krigare meningslöst. Antalet städer som skulle betala för existensen av en sådan förstörelsemaskin saknades. Det fanns inget specialiserat vapen som gav krigaren en fördel gentemot sitt offer.

Så låt oss sammanfatta. Här, från bronsålderns början, det 4:e årtusendet f.Kr., uppstod handelsstäder i det antika östern (innan dess var de mer heliga), som styrdes av en folkförsamling och en lugal vald för en period. Vissa av dessa städer är i krig med konkurrenter som Uruk, vissa har nästan ingen armé som Ebla. Hos vissa blir den tillfälliga ledaren permanent, hos andra inte. Från och med det 3:e årtusendet f.Kr. flockas erövrare till dessa städer som flugor till honung, och deras välstånd och orsakar deras död eftersom välståndet i det moderna Europa är orsaken till invandringen av ett stort antal araber och hur välståndet i det romerska imperiet var. orsaken till invandringen av ett stort antal tyskar dit .

På 2270-talet erövrar Sargon från Akkad allt. Sedan Ur-Nammu, som skapar en av de mest centraliserade och totalitära staterna i världen med centrum i staden Uri. Sedan Hammurabi, sedan assyrierna. Norra Anatolien erövras av indoeuropéerna, vars släktingar förstör Varna, Mohenjo-Daro och Mykene mycket tidigare. Från XIII-talet, med invasionen av havets folk i Mellanöstern, börjar den mörka åldrarna helt och hållet, alla äter alla. Frihet återföds i Grekland och dör när Grekland efter en rad erövringar förvandlas till Bysans. Liberty återupplivas i italienska medeltida städer, men de återupptas av diktatorer och utvidgade kungadömen.

Och alla dessa sätt att dö av frihet, civilisationer och noosfär är många, men ändliga. De kan klassificeras som Propp klassificerade motiven av sagor. En handelsstad dör antingen av inre parasiter eller av externa. Antingen erövras han som sumererna eller grekerna, eller så utvecklar han själv i defensiven en så effektiv armé att han förvandlas till ett imperium som Rom. Bevattningsimperiet visar sig vara ineffektivt och är erövrat. Eller mycket ofta orsakar det försaltning av jorden, dör av sig själv.

I Ebla ersatte den permanenta härskaren härskaren, som valdes för 7 år, sedan kom Sargon. I italienska medeltidsstäder tog kondottiären först makten över kommunen, sedan kom någon fransk kung, ägaren till ett utvidgat kungarike, erövrade allt.

På ett eller annat sätt utvecklas inte den sociala sfären från despotism till frihet. Tvärtom, en person som har förlorat en alfahane vid artens bildningsstadium återfår den när alfahanen får ny teknologi, arméer och en byråkrati. Och det mest irriterande är att han som regel får dessa teknologier som ett resultat av andras uppfinningar. Och nästan varje genombrott i noosfären - välståndet för städer, vagnar, bevattning - orsakar en social katastrof, även om dessa katastrofer ibland leder till nya genombrott i noosfären. Till exempel ledde Romarrikets död och kollaps och kristendomens triumf, djupt fientligt inställd till forntida frihet och tolerans, oväntat till det faktum att den heliga makten för första gången på flera tusen år igen skildes från världslig, militär makt. . Och så, från fiendskapen och rivaliteten mellan dessa två myndigheter, föddes till slut Europas nya frihet.

Här är några punkter som jag ville notera att det finns tekniska framsteg och tekniska framsteg är motorn för mänsklighetens sociala utveckling. Men med sociala framsteg är situationen mer komplicerad. Och när vi med glädje får höra att "du vet, här är vi, för första gången, äntligen, Europa har blivit fritt och världen har blivit fri", så många gånger i mänsklighetens historia blev vissa delar av mänskligheten fria och förlorade sedan sin frihet på grund av interna processer.

Jag ville notera att en person inte är benägen att lyda alfahanar, tack och lov, utan är benägen att lyda en ritual. Gu.e. sett, en person är inte benägen att lyda en diktator, utan tenderar snarare att reglera i termer av ekonomin, i termer av produktion. Och vad som hände på XNUMX:e århundradet, när det i samma Amerika fanns en amerikansk dröm och idén om att bli miljardär, strider det konstigt nog snarare mot mänsklighetens djupaste instinkter, eftersom mänskligheten under många tusen år, märkligt nog har varit engagerad i att dela de rika människors rikedom bland medlemmarna i kollektivet. Detta hände även i det antika Grekland, det hände ännu oftare i primitiva samhällen, där en person gav bort rikedom till sina stamfränder för att öka sitt inflytande. Här lyddes de inflytelserika, adelsmännen lydde och de rika i mänsklighetens historia blev tyvärr aldrig älskade. Den europeiska utvecklingen under XNUMX-talet är snarare ett undantag. Och det är detta undantag som har lett till mänsklighetens oöverträffade utveckling.