Vad ska vi göra med den oändliga strömmen av plastavfall om vi inte vill att den klänger sig fast vid trädgrenar, simmar i haven och stoppar magar på sjöfåglar och valar?
Enligt en rapport från World Economic Forum förväntas plastproduktionen fördubblas under de kommande 20 åren. Samtidigt återvinns cirka 30 % av plasten i Europa, endast 9 % i USA, och i de flesta utvecklingsländer återvinner man den minsta delen av den eller återvinner inte alls.
I januari 2019 åtog sig ett konsortium av petrokemiska företag och konsumentprodukter, Alliance to Fight Plastic Waste, att spendera 1,5 miljarder dollar för att ta itu med problemet under fem år. Deras mål är att stödja alternativa material och leveranssystem, främja återvinningsprogram och – mer kontroversiellt – främja teknik som omvandlar plast till bränsle eller energi.
Anläggningar som bränner plast och annat avfall kan producera tillräckligt med värme och ånga för att driva lokala system. Europeiska unionen, som begränsar deponering av organiskt avfall, förbränner redan nästan 42 % av sitt avfall; USA förbränner 12,5%. Enligt World Energy Council, ett USA-ackrediterat nätverk som representerar en rad energikällor och teknologier, kommer projektsektorn för avfall till energi sannolikt att uppleva en stark tillväxt under de kommande åren, särskilt i Asien-Stillahavsområdet. Det finns redan cirka 300 återvinningsanläggningar i Kina, med flera hundra fler under utveckling.
"När länder som Kina stänger sina dörrar för att importera avfall från andra länder, och eftersom överbelastade processindustrier misslyckas med att hantera plastföroreningskrisen, kommer förbränning i allt högre grad att främjas som ett enkelt alternativ", säger Greenpeace talesman John Hochevar.
Men är det en bra idé?
Tanken på att bränna plastavfall för att skapa energi låter rimlig: trots allt är plast tillverkad av kolväten, som olja, och är tätare än kol. Men utbyggnaden av avfallsförbränning kan hindras av vissa nyanser.
Låt oss börja med det faktum att platsen för avfall-till-energiföretag är svår: ingen vill bo bredvid en anläggning, nära vilken det kommer att finnas en enorm soptipp och hundratals sopbilar om dagen. Vanligtvis är dessa fabriker belägna nära låginkomstsamhällen. I USA har endast en ny förbränningsugn byggts sedan 1997.
Stora fabriker genererar tillräckligt med el för att driva tiotusentals hem. Men forskning har visat att återvinning av plastavfall sparar mer energi genom att minska behovet av att utvinna fossila bränslen för att producera ny plast.
Slutligen kan avfallsenergianläggningar frigöra giftiga föroreningar som dioxiner, sura gaser och tungmetaller, om än i låga nivåer. Moderna fabriker använder filter för att fånga dessa ämnen, men som World Energy Council säger i en rapport från 2017: "Dessa tekniker är användbara om förbränningsugnar fungerar korrekt och utsläppen kontrolleras." Vissa experter är oroade över att länder som saknar miljölagar eller inte tillämpar strikta åtgärder kan försöka spara pengar på utsläppskontroll.
Slutligen frigör avfallsbränning växthusgaser. Under 2016 producerade amerikanska förbränningsanläggningar 12 miljoner ton koldioxid, varav mer än hälften kom från förbränning av plast.
Finns det ett säkrare sätt att förbränna avfall?
Ett annat sätt att omvandla avfall till energi är förgasning, en process där plast smälts vid mycket höga temperaturer i nästan fullständig frånvaro av syre (vilket gör att gifter som dioxiner och furaner inte bildas). Men förgasningen är för närvarande inte konkurrenskraftig på grund av låga naturgaspriser.
En mer attraktiv teknik är pyrolys, där plast rivs och smälts vid lägre temperaturer än förgasning och med ännu mindre syre. Värme bryter ner plastpolymerer till mindre kolväten som kan bearbetas till dieselbränsle och även andra petrokemikalier, inklusive ny plast.
Det finns för närvarande sju relativt små pyrolysanläggningar i drift i USA, av vilka några fortfarande befinner sig i demonstrationsfasen, och tekniken expanderar globalt med anläggningar som öppnas i Europa, Kina, Indien, Indonesien och Filippinerna. American Council on Chemistry uppskattar att 600 pyrolysanläggningar kan öppnas i USA, som bearbetar 30 ton plast per dag, för totalt cirka 6,5 miljoner ton per år – strax under en femtedel av de 34,5 miljoner ton av plastavfall som nu produceras av landet.
Pyrolysteknik kan hantera filmer, påsar och flerskiktsmaterial som de flesta mekaniska bearbetningstekniker inte kan hantera. Dessutom producerar den inga skadliga föroreningar förutom en liten mängd koldioxid.
Å andra sidan beskriver kritiker pyrolys som en dyr och omogen teknik. Det är idag fortfarande billigare att tillverka diesel från fossila bränslen än från plastavfall.
Men är det förnybar energi?
Är plastbränsle en förnybar resurs? I Europeiska unionen anses endast biogent hushållsavfall förnybart. I USA anser 16 stater kommunalt fast avfall, inklusive plast, som en förnybar energikälla. Men plast är inte förnybart i samma mening som trä, papper eller bomull. Plast växer inte från solljus: vi gör den från fossila bränslen som utvinns från jorden, och varje steg i processen kan leda till föroreningar.
"När du utvinner fossila bränslen från jorden, gör plast av dem och sedan bränner plasten för energi, blir det tydligt att detta inte är en cirkel, utan en linje", säger Rob Opsomer från Ellen MacArthur Foundation, som främjar den cirkulära ekonomin. produktanvändning. Han tillägger: "Pyrolys kan betraktas som en del av den cirkulära ekonomin om dess produktion används som råmaterial för nya högkvalitativa material, inklusive hållbara plaster."
Förespråkare av ett cirkulärt samhälle är oroade över att alla metoder för att omvandla plastavfall till energi inte gör mycket för att minska efterfrågan på nya plastprodukter, än mindre för att mildra klimatförändringarna. "Att fokusera på dessa tillvägagångssätt är att avvika från de verkliga lösningarna", säger Claire Arkin, medlem i Global Alliance for Waste Incineration Alternatives, som erbjuder lösningar på hur man använder mindre plast, återanvänder den och återvinner mer.