Den vanliga regeln för en artig person: ge vika för passagerare med barn. Allt verkar vara enkelt, men frågan är: tills vilken ålder kan ett barn inte stå ett par stopp i tunnelbanan? Och varför är han viktigare än till exempel en trött, om än ung kvinna? Journalisten och regissören Elena Pogrebizhskaya berättar om rysk barncentrism.
En kvinna på 55 år med ett barn på 7-8 år reste med mig i tunnelbanan, hon är förmodligen hans mormor. Jag hade en extrem sittplats, en där folk som stod bredvid mig hela tiden lutar sig mot sina präster. I allmänhet stod de båda där, och jag hör samtalet. Pojken säger: "Jag vill stå." Mormor till honom: "Kan du sitta ner?"
Även om det inte finns några tomma platser runt omkring. Pojken svarar: "Nej, jag vill stå upp", och mormodern svarade honom: "Jaha, då växer du upp snabbare."
Jag tänker för mig själv, vilken intressant dialog. I allmänhet stod de i exakt en minut, sedan gick min mormor resolut fram till flickan som satt mitt emot mig och sa: "Gör plats för oss!"
Flickan reste sig snabbt och mannen som satt bredvid reste sig också. Mormodern satte sig och barnbarnet satte sig. Så de red.
Klassisk rysk barncentrism: allt det bästa för barn, det sämsta för vuxna
Fråga: och med vilken rätt ska ett barn på 8 år, och inte en flicka på 30 år, fängslas? Och varför, om pojken plötsligt är trött, är hans trötthet viktigare än tröttheten hos en vuxen dam? Och om en kvinna kom fram till mig och sa: "Gör plats!", skulle hon höra: "Nej, varför i hela friden?"
Detta, enligt min mening, är klassisk rysk barncentrism: allt det bästa för barn, och allt det sämsta för vuxna, det betyder. Stå upp, låt barnet sitta ner. Jo, hans unga mormor samtidigt.
Det här var min text på Facebook (en extremistisk organisation förbjuden i Ryssland). Och det skulle aldrig ha slagit mig in i vilken storm det skulle orsaka. För det första började man av någon anledning anta att både mormodern och pojken kunde vara sjuka. Det kan de förstås. Hur sjuka kan de som redan satt i bilen bredvid vara sjuka.
För det andra visade det sig vara fruktansvärt viktigt att barnet var en pojke. Här, säger de, vilken typ av män vi uppfostrar.
För det tredje skapade mångas fantasi omedelbart bilden av en förfallen, sjuk gammal kvinna med ett barnbarn. I själva verket var det en kvinna i mogen ålder, över 50 år och inte äldre. Så här är vad de skrev till mig som svar på inlägget.
***
Elena, jag delar helt dina tankar. Det här är någon slags allmän mardröm, och vi pratar inte bara om "väj vika i transport", utan om idén om "allt det bästa för barn". Varför bäst? Förtjänar inte vuxna bättre? Hälften av produkterna säger "Baby. Säker." Och i allmänhet dödar denna avskyvärda attityd "du är liten, därför speciell" en person. Puh. Hon talade ut.
***
Observera att mormodern lyfte flickan för att ge plats åt sitt barnbarn. Framtida man! Det är så relationen mellan en man och en kvinna bildas. Den bildas av sådana mödrar och mormödrar som är redo att offra sig själva och alla andra kvinnliga personer för sitt trötta barn.
Och så börjar det — «alla män är getter», «det finns inga normala män kvar» … Och var kommer de ifrån, om en sådan uppfostran. Män är uppfostrade från födseln!!!!!
***
Mormor överför sina behov till sitt barnbarn, samtidigt som hon ignorerar hans önskan ... Som i det skämtet: "Du borde ha din egen åsikt, och nu kommer mamma att berätta vilken." Jag skulle inte ge mig.
***
Trots problemet med min rygg står jag själv alltid - mitt personliga val, men ... Varför är någon skyldig att ge vika för någon? Vad sägs om naturligt urval? Det är värt att tänka på: kanske behöver en person inte gå någonstans om han (a) inte kan stå på fötterna?
***
Jag håller helt med. Jag förstår fortfarande inte varför föräldrar inte lägger sina barn i knät. Ofta ser jag att mamman står, och barnet sitter. Jag kanske inte kan något om barn, kanske är de kristaller och kan gå sönder.
Och vad tycker du om den här situationen och skulle du själv resa dig om den här farmorn kom till dig med orden "Ge vika"?