Vet du vad en hamburgare kostar? Om du säger att det är $2.50 eller det nuvarande priset på en McDonald's-restaurang, underskattar du kraftigt dess verkliga pris. Prislappen återspeglar inte den verkliga produktionskostnaden. Varje hamburgare är ett djurs lidande, kostnaden för att behandla en person som äter den och ekonomiska och miljömässiga problem.
Tyvärr är det svårt att ge en realistisk uppskattning av kostnaden för en hamburgare, eftersom de flesta av driftskostnaderna är dolda eller helt enkelt ignorerade. De flesta människor ser inte smärtan av djur eftersom de bodde på gårdar, och sedan kastrerades de och dödades. Ändå är de flesta människor väl medvetna om de hormoner och läkemedel som utfodras eller administreras direkt till djur. Och genom att göra det förstår de att höga halter av kemikalieanvändning kan utgöra ett hot mot människor på grund av uppkomsten av antibiotikaresistenta mikrober.
Det finns en växande medvetenhet om priset vi betalar för hamburgare med vår hälsa, att vi ökar riskerna för hjärtinfarkt, tjocktarmscancer och högt blodtryck. Men en fullskalig studie av hälsoriskerna med att äta kött är långt ifrån klar.
Men kostnaderna för forskning bleknar i jämförelse med miljökostnaderna för boskapsproduktion. Ingen annan mänsklig aktivitet har lett till en så massiv förstörelse av mycket av landskapet och kanske världslandskapet som vår "kärlek" till kon och dess kött.
Om den verkliga kostnaden för en hamburgare till och med kunde uppskattas till ett minimum, skulle det visa sig att varje hamburgare verkligen är ovärderlig. Hur skulle du bedöma förorenade vattenförekomster? Hur skulle du bedöma den dagliga försvinnande arten? Hur räknar man ut den verkliga kostnaden för matjordsnedbrytning? Dessa förluster är nästan omöjliga att uppskatta, men de är det verkliga värdet av animalieprodukter.
Det här är ditt land, det här är vårt land...
Ingenstans har kostnaderna för boskapsproduktion blivit mer uppenbara än i västvärldens länder. Den amerikanska västern är ett grandiost landskap. Torrt, stenigt och kargt landskap. Öknar definieras som regioner med minimal nederbörd och hög avdunstningshastighet – med andra ord kännetecknas de av minimal nederbörd och gles vegetation.
I väst krävs det mycket mark för att föda upp en ko för att ge tillräckligt med foder. Till exempel räcker ett par hektar mark för att föda upp en ko i ett fuktigt klimat som Georgia, men i de torra och bergiga områdena i väst kan du behöva 200-300 hektar för att försörja en ko. Tyvärr orsakar den intensiva foderodlingen som stöder boskapsverksamheten irreparabel skada på naturen och jordens ekologiska processer.
Sköra jordar och växtsamhällen förstörs. Och däri ligger problemet. Det är ett miljöbrott att ekonomiskt stödja boskapsuppfödningen, oavsett vad boskapsförespråkarna säger.
Miljömässigt ohållbart – ekonomiskt ohållbart
Vissa kanske frågar sig hur pastoralism har överlevt i så många generationer om det förstör västvärlden? Det är inte lätt att svara på. För det första kommer pastoralism inte att överleva – den har varit på tillbakagång i decennier. Marken kan helt enkelt inte försörja så många boskap, den totala produktiviteten i de västra länderna har minskat på grund av boskapsuppfödning. Och många av ranchägarna bytte jobb och flyttade till staden.
Men pastoralism överlever huvudsakligen på enorma subventioner, både ekonomiska och miljömässiga. Den västerländska bonden har idag en chans att konkurrera på världsmarknaden endast tack vare statliga subventioner. Skattebetalarna betalar för saker som rovdjursbekämpning, ogräsbekämpning, djursjukdomsbekämpning, torka, dyra bevattningssystem som gynnar boskapsuppfödare.
Det finns andra subventioner som är mer subtila och mindre synliga, som att tillhandahålla tjänster till glesbefolkade rancher. Skattebetalare tvingas subventionera jordbrukare genom att förse dem med skydd, post, skolbussar, vägreparationer och andra offentliga tjänster som ofta överstiger dessa markägares skatteavgifter – till stor del eftersom jordbruksmark ofta beskattas med förmånliga skattesatser, det vill säga de betala betydligt mindre jämfört med andra.
Andra subventioner är svåra att bedöma, eftersom många ekonomiska stödprogram är dolda på flera sätt. Till exempel, när US Forest Service sätter upp staket för att hålla kor borta från skogen, dras kostnaden för arbetet från budgeten, även om det inte skulle behövas staketet i frånvaro av kor. Eller ta alla dessa mil av stängsel längs den västra motorvägen till höger om spåren som är avsedda att hålla kor borta från motorvägen.
Vem tror du betalar för detta? Inte en ranch. Den årliga subventionen som tilldelas välfärden för bönder som driver jordbruk på offentlig mark och utgör mindre än 1 % av alla boskapsproducenter är minst 500 miljoner dollar. Om vi insåg att de här pengarna tas ut från oss skulle vi förstå att vi betalar väldigt dyrt för hamburgare, även om vi inte köper dem.
Vi betalar för att vissa västerländska bönder ska få tillgång till offentlig mark – vår mark och i många fall de ömtåligaste jordarna och det mest mångsidiga växtlivet.
Markförstöringsstöd
Praktiskt taget varje tunnland mark som kan användas för boskapsbete arrenderas av den federala regeringen till en handfull bönder, som representerar cirka 1% av alla boskapsproducenter. Dessa män (och några kvinnor) får beta sina djur på dessa marker för nästan ingenting, särskilt med tanke på miljöpåverkan.
Boskap komprimerar det översta jordlagret med sina hovar, vilket minskar inträngningen av vatten i marken och dess fukthalt. Djurhållning får boskap att infektera vilda djur, vilket leder till att de dör ut lokalt. Djurhållning förstör naturlig växtlighet och trampar ned källvattenkällor, förorenar vattendrag, förstör livsmiljön för fiskar och många andra varelser. Lantbruksdjur är faktiskt en viktig faktor i förstörelsen av grönområden längs kuster som kallas kustmiljöer.
Och eftersom mer än 70-75 % av västvärldens vilda djurarter i viss mån är beroende av kustnära livsmiljöer, kan inverkan av boskap på kustnära livsmiljöer inte annat än vara skrämmande. Och det är ingen liten påverkan. Ungefär 300 miljoner tunnland offentlig mark i USA arrenderas ut till boskapsuppfödare!
ökenranch
Boskap är också en av de största konsumenterna av vatten i väst. Massiv bevattning behövs för att producera foder till boskapen. Även i Kalifornien, där den stora majoriteten av landets grönsaker och frukter odlas, håller bevattnad jordbruksmark som odlar boskapsfoder handflatan vad gäller mängden ockuperad mark.
Den stora majoriteten av utvecklade vattenresurser (reservoarer), särskilt i väst, används för behoven av bevattnat jordbruk, främst för att odla fodergrödor. Faktum är att i de 17 västra staterna står bevattning för i genomsnitt 82 % av alla vattenuttag, 96 % i Montana och 21 % i North Dakota. Detta är känt för att bidra till utrotning av vattenlevande arter från sniglar till öring.
Men ekonomiska subventioner bleknar i jämförelse med miljösubventioner. Boskap kan mycket väl vara den största markanvändaren i USA. Utöver de 300 miljoner tunnland offentlig mark som betar husdjur, finns det 400 miljoner tunnland privata betesmarker över hela landet som används för bete. Dessutom används hundratals miljoner hektar jordbruksmark för att producera foder till boskap.
Förra året, till exempel, planterades mer än 80 miljoner hektar majs i USA – och det mesta av skörden kommer att gå till att utfodra boskap. På samma sätt är det mesta av sojabönor, raps, alfalfa och andra grödor avsedda för gödning av boskap. Faktum är att det mesta av vår jordbruksmark inte används för att odla mänsklig mat, utan för att producera djurfoder. Det betyder att hundratals miljoner hektar mark och vatten är förorenade med bekämpningsmedel och andra kemikalier för en hamburgares skull, och många hektar jord utarmas.
Denna utveckling och förändring av det naturliga landskapet är inte enhetlig, men jordbruket har inte bara bidragit till en betydande förlust av arter, utan har nästan helt förstört vissa ekosystem. Till exempel är 77 procent av Iowa nu odlingsbar och 62 procent i North Dakota och 59 procent i Kansas. Således förlorade de flesta prärierna hög och medelhög vegetation.
I allmänhet används cirka 70-75% av USA:s landareal (exklusive Alaska) för boskapsproduktion i en eller annan form - för att odla fodergrödor, för gårdsbete eller betesboskap. Den här industrins ekologiska fotavtryck är enormt.
Lösningar: omedelbar och långsiktig
Faktum är att vi behöver en förvånansvärt liten mängd mark för att försörja oss själva. Alla grönsaker som odlas i USA upptar lite över tre miljoner hektar mark. Frukt och nötter upptar ytterligare fem miljoner hektar. Potatis och spannmål odlas på 60 miljoner hektar mark, men mer än XNUMX procent av spannmålen, inklusive havre, vete, korn och andra grödor, matas till boskap.
Uppenbarligen, om kött uteslöts från vår kost, skulle det inte ske någon förändring mot att öka behovet av spannmål och vegetabiliska produkter. Men med tanke på ineffektiviteten i att omvandla spannmål till kött från stora djur, särskilt kor, kommer varje ökning av tunnland avsedda för odling av spannmål och grönsaker lätt att uppvägas av en betydande minskning av antalet hektar som används för djurhållning.
Vi vet redan att en vegetarisk kost inte bara är bättre för människor, utan också för jorden. Det finns många uppenbara lösningar. Växtbaserad näring är ett av de viktigaste stegen någon kan ta för att främja en hälsosam planet.
I avsaknad av en storskalig befolkningsövergång från en köttbaserad kost till en vegetarisk kost, finns det fortfarande alternativ som kan bidra till att förändra hur amerikaner äter och använder mark. National Wildlife Refuge driver en kampanj för att minska boskapsproduktionen på offentlig mark, och de talar om behovet av att subventionera ranchägare på offentlig mark för att inte föda upp och beta boskap. Medan det amerikanska folket inte är skyldigt att tillåta nötkreatur bete på någon av deras marker, är den politiska verkligheten att pastoralism inte kommer att förbjudas, trots all skada den orsakar.
Detta förslag är politiskt miljöansvarigt. Detta kommer att resultera i att upp till 300 miljoner hektar mark frigörs från bete – ett område som är tre gånger så stort som Kalifornien. Borttagandet av boskap från statens mark kommer dock inte att leda till betydande minskningar av köttproduktionen, eftersom endast en liten andel av boskapen produceras i landet på statens mark. Och när folk ser fördelarna med att minska antalet kor, kommer sannolikt minskningen av deras uppfödning på privat mark i väst (och på andra håll) att realiseras.
Fritt land
Vad ska vi göra med alla dessa kofria tunnland? Föreställ dig västerlandet utan staket, flockar av bison, älgar, antiloper och baggar. Föreställ dig floder, transparenta och rena. Föreställ dig vargar som återtar stora delar av västvärlden. Ett sådant mirakel är möjligt, men bara om vi befriar större delen av västerlandet från boskap. Lyckligtvis är en sådan framtid möjlig på offentlig mark.