Innehåll
Inte en redaktör, utan en redaktör, inte en expert, utan en expert, inte en professor, utan en professor... Alla dessa är femitiv – de ord med vilka vissa kvinnor definierar sin yrkesmässiga tillhörighet. Vi pratade med experter om huruvida de motsäger reglerna för det ryska språket, om de kan ändra stereotyper och varför någon på alla möjliga sätt motsätter sig deras användning, och någon är för med båda händerna.
Jag förbereder den här texten och föreställer mig blodiga strider med en korrekturläsare. Med största sannolikhet kommer varje «redaktör» och «expert» att behöva vinna tillbaka med en kamp. Det kommer inte att vara lätt att göra detta, om så bara för att hela mitt väsen motsätter sig användningen av femitiv.
Du kanske aldrig har hört dessa ord, men anhängare av den feministiska rörelsen insisterar aktivt på att de ska användas. Ur deras synvinkel speglar frånvaron av dessa ord i språket direkt de patriarkala attityderna i vårt samhälle, där kvinnor fortfarande är i bakgrunden. Men de verkar fortfarande vara i minoritet.
Många kvinnor föredrar att deras specialitet låter maskulin: vad man än kan säga finns det något avvisande i "föreläsare" och "revisorer". "Lektor" och "revisor" låter mer tungt vägande, mer professionellt. Hur som helst, för nu.
"TAL OM IDEOLOGISK KONFLIKT"
Anna Potsar, filolog
Vi talar inte om ordbildningen som sådan, utan om den ideologiska konflikten bakom. Orden "författare", "expert" är nya i sig, de finns inte i ordböcker. Den mer välbekanta "författaren", "billern", "redaktören" uppfattas som avvisande. Feminina ord bildade med suffixet "k" låter mer neutrala.
Men det är annorlunda. Varje sådant ord innehåller en konflikt mellan två ideologier. Enligt det första finns det ett språksystem där yrkestillhörighet anges med maskulina ord. Därmed är mäns månghundraåriga överlägsenhet officiellt fixerad.
Dessa är «polyfoniska ord» — ord där olika synvinklar kolliderar.
Bärarna (och för det mesta, bärare) av en alternativ ideologi anser att det kvinnliga könet har lika rättigheter. De förklarar inte bara, utan betonar och "sticker ut" detta ögonblick av konfrontation mellan man och kvinna, förklarar sina rättigheter till lika status som män.
Således innehåller de verbala enheterna «författare», «redaktör», «expert» denna opposition. Det är de så kallade «polyfoniska orden» där olika synvinklar kolliderar. Och vi kan med tillförsikt säga att de inom en överskådlig framtid inte kommer att vara stilistiskt neutrala och inte bli normativa verbala enheter.
"SER PÅ VÄRLDEN GENOM EN KVINNAS ÖGON"
Olgerta Kharitonova, en feministisk filosof
"Språket är varelsens hus", sa Heidegger, en filosof, för att vara mer exakt, en man. Filosofen Arendt, trots Heideggers samarbete med nazisterna, minns honom som en av XNUMX:e århundradets mest betydelsefulla filosofer. Samtidigt är Arendt också en mycket betydelsefull figur inom XNUMX-talets politiska teori, psykologi och filosofi. För ingenting som en kvinna. Och när du läser Filosofen Arendt kommer du inte att tro att en kvinna kan vara en filosof. Kanske.
Kvinnor i allmänhet kan vara ingenjörer, låssmeder, rörmokare, ledare, talanger, överstar och piloter.
Så, språket är huset för att vara. Det är i språket som varelsen lever och finns. Det som inte finns i språket lever inte, det finns inte i livet. Det finns ingen kvinnlig professor, för hittills på ryska är en professors fru en professors fru, och ordet "professor" existerar inte. Det betyder att en kvinnlig professor inte har någon plats i språket, och därför har hon ingen plats i livet heller. Och ändå känner jag själv flera kvinnor som är professorer.
Könsstereotyper kan bara brytas genom att vända upp och ner på allt, ändra synvinkeln till det motsatta
Feminitiver uppmanas att eliminera detta nonsens och orättvisa. De behövs för att göra kvinnor synliga både inom yrkesområden, och inom politikens område, och inom det sociala området, där en kvinna i grunden är en mor, dotter, mormor och inte stadens överhuvud och inte skaparen av en ny verklighet.
Könsstereotyper, som alla andra, kan bara brytas genom att vända allt upp och ner, ändra synvinkeln till det motsatta. Fram till nu ser vi på samhället och livet i det genom mäns ögon. Feminitiver erbjuder sig att se på världen genom kvinnors ögon. I det här fallet förändras inte bara synen utan också världen.
"VÄRDET AV ATT HÖRA TILL DITT KÖN"
Yulia Zakharova, klinisk psykolog
Framväxten av feminister förknippas med antidiskrimineringsrörelsen. Det framstod som en motpol till idén om »en annan, annorlunda än mig, från majoriteten — alltså en främling.» Men om fokus i början av denna rörelse låg på jämlikhet: "Alla människor är lika, likadana!" Nu har det på allvar förändrats. Att betrakta alla som lika, att likställa kvinnor med män, är också i sig diskriminerande. Feministers utseende återspeglar antidiskrimineringsrörelsens moderna paroll - "Respektera skillnader!".
Kvinnor är annorlunda än män, de vill inte bli jämställda med män. Det kvinnliga könet är varken svagt eller lika med det manliga. Han är bara annorlunda. Detta är kärnan i jämställdhet. Förståelsen av detta faktum återspeglas i språket. Det är viktigt för många kvinnor i dag att inte visa mäns jämställdhet utan värdet av att tillhöra sitt kön.
"Det obekanta verkar ofta fult"
Suyumbike Davlet-Kildeeva, digital sociolog
Visst är feminister viktiga. Det är väldigt enkelt: tills fenomenet är fixerat i språket är det inte heller fixerat i medvetandet. Många människor bombarderas av ordet "författare", och vanligtvis påpekar de som uttrycker indignation över det att det finns många kvinnliga författare och att de har alla rättigheter, men så är det inte.
Nyligen hade poetinnan Faina Grimberg en text om att hur mycket en kvinna än anstränger sig så kan hon ändå inte skriva som en man, eftersom hennes biologiska syfte är att föda inte texter och betydelser, utan barn. Och medan denna tanke resonerar i medvetandet, måste vi prata om kvinnliga författare och författare, så att inte ens de sista skeptikerna tvivlar på att en kvinna inte kan skriva sämre än en man.
De säger också ofta om feminitiv att de låter ovanliga och vanställer språket, men allt detta är nonsens. Till exempel, orden "fallskärm" och "codpiece" verkar fula för mig, men detta är exakt samma subjektiva bedömning. Ovanligt verkar ofta fult, men det är en tidsfråga. När dessa ord lägger sig, kommer de att sluta skära örat. Detta är språkets naturliga utveckling.
«JÄVLA SPRÅKÄNDRING»
Elena Pogrebizhskaya, regissör
Personligen skär det mig i örat. Enligt mig är detta en ganska dum omarbetning av språket. Eftersom många yrken på ryska kallas i det maskulina könet, har ni som skriver "författare" och "advokat" för mycket självinbilskhet, om ni tror att sedan ni skrev det, nu kommer det ryska språket att böja sig under er och acceptera detta skitsnack för normen.
"EN MÖJLIGHET ATT GÖRA KVINNORS BIDRAG SYNLIG"
Lilit Mazikina, författare
Jag vet att många kollegor anser att "journalist" låter oprofessionellt och skulle presenteras bättre av en journalist (och även en poet, eftersom en poetess är en sådan falsk poet), men som journalist anser jag att journalister har bevisat sin professionalism i historien om det XNUMX:e och XNUMXst århundradets hårt arbetande penna, tangentbord, kamera och mikrofon. Så jag brukar skriva om mig själv: en journalist, en författare, en poet. Jag skulle kunna vara en "poetess", men jag älskar verkligen polonism och bland de nya feministerna, populära bland vissa feminister, behandlar jag dem med "-ka" med största värme.
Om ett stort antal människor introducerar några nya ord i sitt tal betyder det att det finns en begäran om dem. Hur bred den är och hur länge den håller är en annan fråga. Jag och många andra feminister har en begäran om att synliggöra kvinnors bidrag i yrket, till vetenskapen, så att professionalism inte bara förknippas med det maskulina könet och därmed könet. Språket speglar vårt medvetande och påverkar medvetandet, detta är ett vetenskapligt faktum, och jag litar på det när jag hälsar på synliga feminister.
"HYLLNING TILL POLITISK KORREKTHET"
Anna S., journalist
Kanske, med tiden, integreras femitiv i språket, men nu är det lika mycket en hyllning till politisk korrekthet som att skriva "i Ukraina". Så det här är lite av en bummer för mig personligen.
Det förolämpar mig inte i vardaglig mening om de skriver "läkaren skrev ut det." Jag ser ingen intrång i detta, men jag håller med om att det kan vara obekvämt när det gäller att välja verb i rätt kön om karaktären är obekant. Till exempel, «advokat Kravchuk» — hur man förstår om det är han eller hon? I allmänhet, även om jag är medveten om språkets plasticitet och mångfald, är etablerade normer för mig viktigare för tillfället.
***
"Jag skulle inte vilja bli kallad psykolog, men jag har inget emot att ringa dem som insisterar på det", säger Yulia Zakharova i slutet av vårt samtal. Jag håller med henne. Att vara redaktör är mer bekant för mig än redaktör eller redaktör. Jag antar att jag är mycket mindre av en feminist än jag brukade tro, och mycket mer av en konservativ. Med ett ord, det finns något att tänka på.