Varför letar vi efter lösningar i en valfri situation?

”Jag skulle våga påstå att det inte står något på stenen. Men tre olika personer kommer att närma sig det och se helt olika inskriptioner”, säger Konstantin Kharsky, författare till boken ”Big Change”. — De ord som vi kan följa framhävs av vår egen «ficklampa» — en uppsättning värden. Om du tar bort ficklampan från stenen blir den jämn och vit, som en skärm i en biograf. Men när du tänder ljusstrålen igen ser du de "skrivna" möjligheterna."

Men hur märker man andra inskriptioner - trots allt är de troligen där? Annars skulle sagan inte ha hänt, och det är i detta ständiga val av varje hjälte vart de ska gå och hur de ska agera som huvudintrigen ligger.

Normala hjältar går alltid förbi

Konstantin Kharsky genomför utbildningar och mästarklasser i olika länder, men i alla hallar där det finns minst en slav: ryska, ukrainska, vitryska - på frågan vart hjälten ska ta vägen hörs en röst som erbjuder flera alternativ. Affärscoachen har lagt märke till denna funktion under lång tid. Det är omöjligt att förklara detta logiskt, men han har en komisk version, som han gärna uttrycker för deltagarna i träningarna.

Enligt denna version gjorde Gud, när han skapade världen och människorna, ett grundläggande misstag: han kopplade reproduktion och njutning, varför befolkningen av homo sapiens växte snabbt. "Det fanns någon slags big data, big data som måste hanteras på något sätt", förklarar affärscoachen. — För att skapa åtminstone någon struktur delade Gud in människor i nationer. Inte illa, men inte tillräckligt för att skilja dem åt.

Sedan tillräknade han varje folk sitt eget kors. Någon blev företagsam, någon hårt arbetande, någon glad, någon klok. Jag är säker på att Herren gick alfabetiskt, och när han nådde slaverna fanns det inga värdiga kors kvar. Och de fick krysset - för att leta efter lösningar.

Detta "kryss" visar sig i allt: i ett försök att "bara fråga" i kön på kliniken eller i ett försök att försegla bilnumret så att ingen får böter för obetald parkering. I gallerior hukar anställda sig när de går genom entrén. Varför då? Det visar sig att deras KPI är beräknad enligt formeln, där nämnaren är antalet köpare som gått in genom dörrarna. Ju större nämnare, desto mindre blir resultatet. Genom sina egna rörelser genom entrén med en sensor minskar de sin egen prestation. Vem kunde ha anat detta? Ingen utom slaverna.

Istället för respekt — makt

”Jag vilade en gång i Odessa. Köpte en låda med valnötter. Det översta lagret var bra, gjort av hela nötter, men så fort vi kom till botten hittade man delade, — minns Konstantin Kharsky. Vi lever i ständiga krig och tvättar varandra. Vi har en evig kamp — med grannar, släktingar, kollegor. Om du kan sälja varor av låg kvalitet — varför inte göra det? När det väl fungerade - jag kommer att sälja det igen.

Vi är vana vid att leva i total respektlöshet för varandra. Börjar med mina egna barn. "Titta inte på det här programmet, spela inte på datorn, ät inte glass, var inte vän med Petya." Vi är myndigheten över barnet. Men vi kommer snabbt att tappa det så fort han fyller 12-13 år. Och om vi inte hade tid att ingjuta i honom de värderingar som han kommer att fokusera på när han väljer: sitta på sin surfplatta eller gå och spela fotboll eller läsa en bok, kommer detta problem, bristen på kriterier för urval, att visa sig. till fullo. Och om vi inte har ingjutit respekt i honom, visat respekt för honom, kommer han inte att lyssna på några av våra argument och kommer att börja skicka honom till helvetet.”

Men om du tänker efter så kom denna strategi – att böja reglerna – inte från ingenstans. I Ryssland är till exempel dubbelmoral en del av den kulturella koden. Om ett förbud mot toning av glas införs i bilar, kommer varje bilist att fråga: "Kommer statens ledare och de nära dem också att sluta köra med toning?" Och alla förstår att det ena är möjligt och det andra inte. Om myndigheterna letar efter lösningar, varför skulle inte andra göra detsamma? Sökandet efter alternativa vägar är ett kulturellt fenomen. Det genereras av ledare, de är ansvariga för vilka fenomen som är aktuella nu, vilka som slår rot bland folket.

Vi visar inte respekt för varandra, vi visar makt: på anhörigas eller underordnades nivå. Watchman Syndrome sitter djupt i många av oss. Det är därför i Ryssland ett försök att införa värdehantering i näringslivet är dömt att misslyckas, är Konstantin Kharsky övertygad. Turkosföretag – idealet för managementteoretiker – bygger på varje anställds självmedvetenhet, förståelse för uppgifter och ansvar.

"Men fråga vilken affärsman som helst - han kommer att säga emot ett sådant system. Varför? Den första frågan som en affärsman kommer att ställa är: "Vad ska jag göra där?" För de allra flesta ryska entreprenörer är makt, ledning kontroll.”

Men det finns alltid ett val, vi kan eller vill bara inte se det. Visa makt eller bete sig annorlunda? Att vara ett djur som lever i var och en av oss (och detta är en del av vårt väsen, på nivån av reptilhjärnan), eller lära sig att begränsa det? Och du kan spendera hela ditt liv med en "ficklampa" - ett värde som kallas "kraft" - och fortfarande inte känna till andra alternativ och möjligheter. Men hur kan vi känna igen dem om vi väljer utvecklingens väg?

Behöver avvika från andra

Du kan göra detta med hjälp av andra människor. Om vi ​​betraktar exemplet med en sten vid ett vägskäl och en ficklampa som en metafor, då talar vi om samarbete. Det faktum att vi kan få ny information annorlunda än vår bara från en annan ficklampa.

"Varje person är begränsad i uppfattningen av världen, och möjligheterna som han lägger märke till omkring honom är också begränsade. Till exempel vill familjens överhuvud starta sitt eget företag, — författaren ger ett exempel. — Han har ett alternativ: jag ska köpa en bil och jag ska "hacka" på vägarna. Frun kommer och säger: och du vet fortfarande hur man limmar tapeter bra och målar väggarna. Sonen minns att hans pappa spelade fotboll bra med honom och hans kompisar, kanske det kommer att ha nytta av honom där? Mannen själv såg inte dessa alternativ. För detta behövde han andra människor.

Om vi ​​tillämpar denna metafor på affärer, så borde varje chef ha en person i sin personal som irriterar eller till och med irriterar honom. Det gör att han har en ficklampa som lyfter fram helt motsatta värden. Och förutom honom kommer ingen att uttrycka dessa värderingar och kommer inte att visa dem.

"Den här personen är fundamentalt annorlunda än dig. Och med den kan du se världen med andra ögon – så som många ser den, med samma ficklampor som din irriterande kollega. Och då blir bilden voluminös”, fortsätter Konstantin Kharsky. "När du har ett val behöver du en samtalspartner, någon som visar dig andra möjligheter."

Om vi ​​står inför ett viktigt val behöver vi definitivt någon som inte håller med oss. Vänner kommer inte att göra här om de inte tror att vänskap handlar om att vara oense och hålla med. Vi behöver någon som ser andra val.

"Du skulle sluta på grund av tyrannbossen", kommenterar Konstantin Kharsky. — Och den här som inte håller med dig kommer att säga att det är coolt att jobba med en sådan chef. Faktum är att detta är en daglig träning för att hitta nyckeln till en sådan ledare: vem vet var en sådan färdighet fortfarande kommer till användning. Du kan sitta på chef-tyrannen och själv bli chef. Och samtalspartnern föreslår att man utvecklar en lämplig plan. Etc. Det kan finnas många fler alternativ. Och vi ville bara sluta!”

Vanerevision

Det andra som en person som står inför en vägskäl behöver göra är att acceptera det faktum att de flesta av de val han gör är automatiska och inte alls baserade på värderingar. En gång i tiden gjorde vi vårt mer eller mindre framgångsrika val i en given situation. Sedan upprepade de en andra, tredje gång. Och då blev valet en vana. Och nu är det inte klart - inom oss finns en levande person eller en uppsättning automatiska vanor?

Vanor har en viktig funktion — de sparar energi. När allt kommer omkring, varje gång man gör ett medvetet val, kollar och räknar på alternativen är det väldigt energikrävande för oss, oavsett om det handlar om hur man bygger relationer eller vilken sorts korv man ska köpa.

"Vi behöver en översyn av våra vanor. Du måste med jämna mellanrum kontrollera om den eller den vanan fortfarande är relevant? Vi dricker samma sorts te, går samma väg. Förlorar vi inte något nytt, något annat sätt på vilket vi kan träffa en viktig person eller uppleva några nya förnimmelser och känslor? frågar Konstantin Kharsky.

Att välja medvetet, baserat på värderingar, och inte på automater eller alternativ som andra människor visar — ​​detta borde kanske göras av en hjälte i vår personliga saga.