Var och en av oss upplevde åtminstone en gång en plötslig uppenbarelse: alla kända fakta, som pusselbitar, blir en stor bild som vi inte hade lagt märke till tidigare. Världen är inte alls som vi trodde. Och en nära person är en bedragare. Varför lägger vi inte märke till de uppenbara fakta och tror bara på det vi vill tro?
Insikter är förknippade med obehagliga upptäckter: svek mot en älskad, svek mot en vän, bedrägeri av en älskad. Vi bläddrar igenom bilderna från det förflutna gång på gång och är förbryllade — alla fakta fanns framför våra ögon, varför märkte jag ingenting innan? Vi anklagar oss själva för naivitet och ouppmärksamhet, men de har inget med det att göra. Anledningen ligger i mekanismerna i vår hjärna och psyke.
Clairvoyant hjärna
Orsaken till informationsblindhet ligger på neurovetenskapens nivå. Hjärnan står inför en enorm mängd sensorisk information som behöver bearbetas effektivt. För att optimera processen designar han ständigt modeller av omvärlden utifrån tidigare erfarenheter. Således koncentreras hjärnans begränsade resurser på att bearbeta ny information som inte passar in i dess modell.1.
Psykologer från University of California genomförde ett experiment. Deltagarna ombads komma ihåg hur Apples logotyp ser ut. Volontärer fick två uppgifter: att rita en logotyp från grunden och välja rätt svar bland flera alternativ med små skillnader. Endast en av de 85 deltagarna i experimentet slutförde den första uppgiften. Den andra uppgiften genomfördes korrekt av mindre än hälften av försökspersonerna2.
Logotyper är alltid igenkännbara. Deltagarna i experimentet kunde dock inte återge logotypen korrekt, trots att de flesta av dem aktivt använder Apple-produkter. Men logotypen fångar oss så ofta att hjärnan slutar uppmärksamma den och komma ihåg detaljerna.
Vi "kommer ihåg" vad som är fördelaktigt för oss att komma ihåg för tillfället, och lika lätt "glömmer" olämplig information.
Så vi missar viktiga detaljer i det personliga livet. Om en närstående ofta kommer för sent på jobbet eller reser på tjänsteresor väcker inte en extra avresa eller försening misstankar. För att hjärnan ska uppmärksamma denna information och korrigera sin verklighetsmodell måste något utöver det vanliga hända, medan för människor utifrån har alarmerande signaler länge varit märkbara.
Att jonglera med fakta
Den andra orsaken till informationsblindhet ligger i psykologin. Harvard University psykologiprofessor Daniel Gilbert varnar - människor tenderar att manipulera fakta för att behålla sin önskade bild av världen. Det är så försvarsmekanismen i vårt psyke fungerar.3. När vi konfronteras med motstridig information prioriterar vi omedvetet fakta som matchar vår bild av världen och förkastar data som motsäger den.
Deltagarna fick veta att de klarade sig dåligt på ett intelligenstest. Efter det fick de möjlighet att läsa artiklar i ämnet. Försökspersonerna ägnade mer tid åt att läsa artiklar som ifrågasatte inte deras förmåga, utan giltigheten av sådana test. Artiklar som bekräftar tillförlitligheten av tester, berövade deltagarna uppmärksamhet4.
Försökspersonerna trodde att de var smarta, så försvarsmekanismen tvingade dem att fokusera på data om testernas opålitlighet - för att behålla en välbekant bild av världen.
Våra ögon ser bokstavligen bara det som hjärnan vill hitta.
När vi väl fattar ett beslut – köper ett visst bilmärke, skaffar barn, slutar vårt jobb – börjar vi aktivt studera information som stärker vårt förtroende för beslutet och ignorerar artiklar som pekar på svagheter i beslutet. Dessutom extraherar vi selektivt relevanta fakta inte bara från tidskrifter utan också från vårt eget minne. Vi "kommer ihåg" vad som är fördelaktigt för oss att komma ihåg för tillfället, och lika lätt "glömmer" olämplig information.
Avvisande av det uppenbara
Vissa fakta är för uppenbara för att ignorera. Men försvarsmekanismen klarar detta. Fakta är bara antaganden som uppfyller vissa krav på säkerhet. Om vi höjer ribban för tillförlitlighet för högt, kommer det inte ens att vara möjligt att bevisa att vi existerar. Detta är tricket vi använder när vi ställs inför obehagliga fakta som inte går att missa.
Deltagarna i experimentet visades utdrag från två studier som analyserade effektiviteten av dödsstraff. Den första studien jämförde brottsfrekvensen mellan stater som har dödsstraff och de som inte har det. Den andra studien jämförde brottsfrekvensen i en stat före och efter införandet av dödsstraffet. Deltagarna ansåg att studien var mer korrekt, vars resultat bekräftade deras personliga åsikter. Motsägelsefull studie kritiserad av försökspersoner för felaktig metod5.
När fakta motsäger den önskade bilden av världen, studerar vi dem noggrant och utvärderar dem mer strikt. När vi vill tro på något räcker det med en liten bekräftelse. När vi inte vill tro krävs det mycket mer bevis för att övertyga oss. När det kommer till vändpunkter i det personliga livet - svek mot en älskad eller svek mot en älskad - växer förkastandet av det uppenbara till otroliga proportioner. Psykologerna Jennifer Freyd (Jennifer Freyd) och Pamela Birrell (Pamela Birrell) ger i boken «The Psychology of Betrayal and Treason» exempel från personlig psykoterapeutisk praxis när kvinnor vägrade lägga märke till sin mans otrohet, som ägde rum nästan framför deras ögon. Psykologer kallade detta fenomen - blindhet för förräderi.6.
Vägen till insikt
Insikten om ens egna begränsningar är skrämmande. Vi kan bokstavligen inte tro ens våra egna ögon - de märker bara vad hjärnan vill hitta. Men om vi är medvetna om förvrängningen av vår världsbild kan vi göra bilden av verkligheten mer tydlig och tillförlitlig.
Kom ihåg - hjärnan modellerar verkligheten. Vår uppfattning om världen omkring oss är en blandning av hård verklighet och trevliga illusioner. Det är omöjligt att skilja det ena från det andra. Vår uppfattning om verkligheten är alltid förvriden, även om den ser rimlig ut.
Utforska motsatta synpunkter. Vi kan inte ändra hur hjärnan fungerar, men vi kan ändra vårt medvetna beteende. För att bilda dig en mer objektiv åsikt i någon fråga, lita inte på argumenten från dina anhängare. Bättre ta en närmare titt på motståndarnas idéer.
Undvik dubbelmoral. Vi försöker intuitivt rättfärdiga en person vi gillar eller motbevisa fakta vi inte gillar. Försök att använda samma kriterier när du utvärderar både trevliga och obehagliga personer, händelser och företeelser.
1 Y. Huang och R. Rao «Predictive coding», Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science, 2011, vol. 2, № 5.
2 A. Blake, M. Nazariana och A. Castela «The Apple of the mind's eye: Everyday attention, metamemory, and reconstructive memory for the Apple logo», The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 2015, vol. 68, № 5.
3 D. Gilbert «Stumbling on Happiness» (Vintage Books, 2007).
4 D. Frey och D. Stahlberg «Val av information efter att ha mottagit mer eller mindre tillförlitlig självhotande information», Personality and Social Psychology Bulletin, 1986, vol. 12, № 4.
5 C. Lord, L. Ross och M. Lepper «Biased Assimilation and Attity Polarization: The Effects of. Prior Theories on Subsequently Considered Evidence», Journal of Personality and Social Psychology, 1979, vol. 37, № 11.
6 J. Freud, P. Birrell «Psykologi av förräderi och förräderi» (Peter, 2013).