Viktor Kagan är en av de mest erfarna och framgångsrika ryska psykoterapeuterna. Efter att ha börjat träna i St. Petersburg på 1970-talet har han under de senaste åren lyckats bekräfta sin högsta kvalifikation i USA. Och Viktor Kagan är filosof och poet. Och kanske är det just därför han med särskild subtilitet och precision lyckas definiera själva kärnan i yrket som psykolog, som behandlar så subtila frågor som medvetande, personlighet - och till och med själen.
Psykologi: Vad tycker du har förändrats inom rysk psykoterapi jämfört med den tid då du började?
Victor Kagan: Jag skulle säga att människor har förändrats först och främst. Och till det bättre. Till och med för 7-8 år sedan, när jag genomförde studiegrupper (på vilka psykoterapeuter själva modellerade specifika fall och arbetsmetoder), reste sig mitt hår. Klienter som kom med sina upplevelser förhördes om omständigheterna i stil med en lokal polis och ordinerade det "korrekta" beteendet åt dem. Tja, många andra saker som inte kan göras i psykoterapi gjordes hela tiden.
Och nu jobbar folk mycket "renare", blir mer kvalificerade, de har sin egen handstil, de, som de säger, känner med fingrarna vad de gör och tittar inte oändligt tillbaka på läroböcker och diagram. De börjar ge sig själva friheten att arbeta. Även om detta kanske inte är en objektiv bild. För de som jobbar dåligt går oftast inte i grupper. De har ingen tid att studera och tvivla, de behöver tjäna pengar, de är fantastiska i sig själva, vilka andra grupper som finns där. Men från dem som jag ser är intrycket just det - väldigt trevligt.
Och om vi pratar om kunder och deras problem? Har något förändrats här?
VC.: I slutet av 1980-talet och till och med i början av 1990-talet bad personer med tydliga kliniska symtom oftare om hjälp: hysterisk neuros, astenisk neuros, tvångssyndrom … Nu – jag vet från min egen praktik, från berättelser från kollegor, Irvin Yalom säger detsamma – klassisk neuros har blivit en museal raritet.
Hur förklarar du det?
VC.: Jag tror att poängen är en global förändring av livsstilen, som märks mer akut i Ryssland. Det kommunala sovjetsamhället hade, enligt mig, sitt eget system av anropssignaler. Ett sådant samhälle kan liknas vid en myrstack. Myran är trött, han kan inte arbeta, han behöver lägga sig någonstans för att inte bli uppslukt, slängd som barlast. Tidigare, i det här fallet, var signalen till myrstacken denna: Jag är sjuk. Jag har ett hysteriskt anfall, jag har hysterisk blindhet, jag har en neuros. Du förstår, nästa gång de skickar potatis att plocka kommer de att tycka synd om mig. Det vill säga, å ena sidan måste alla vara redo att ge sina liv för samhället. Men å andra sidan belönade just detta samhälle offren. Och om han ännu inte hade haft tid att helt ge upp sitt liv, kunde de skicka honom till ett sanatorium - för att få medicinsk behandling.
Och idag finns det ingen myrstack. Reglerna har ändrats. Och om jag skickar en sådan signal förlorar jag direkt. Är du sjuk? Så det är ditt eget fel, du tar inte väl hand om dig själv. Och generellt, varför ska man bli sjuk när det finns så underbara mediciner? Kanske har du inte tillräckligt med pengar för dem? Så, du vet inte ens hur man arbetar!
Vi lever i ett samhälle där psykologi upphör att bara vara en reaktion på händelser och mer och mer bestämmer dem och livet självt. Detta kan inte annat än förändra språket som talas av neuroser, och uppmärksamhetens mikroskop får allt större upplösning, och psykoterapi lämnar murarna på medicinska institutioner och växer genom att ge mentalt friska människor råd.
Och vilka kan anses vara typiska klienter av psykoterapeuter?
VC.: Väntar du på svaret: «uttråkade fruar till rika affärsmän»? Jo, naturligtvis, de som har pengar och tid för detta är mer villiga att söka hjälp. Men i allmänhet finns det inga typiska kunder. Det finns män och kvinnor, rika och fattiga, gamla och unga. Även om de gamla fortfarande är mindre villiga. Jag och mina amerikanska kollegor bråkade för övrigt mycket i detta avseende om hur länge en person kan vara klient hos en psykoterapeut. Och de kom fram till att han ända till ögonblicket förstår skämten. Om humorn bevaras kan du jobba.
Men med ett sinne för humor händer det även i ungdomen är dåligt ...
VC.: Ja, och du har ingen aning om hur svårt det är att arbeta med sådana människor! Men seriöst, då finns det förstås symtom som indikation för psykoterapi. Låt oss säga att jag är rädd för grodor. Det är här beteendeterapi kan hjälpa. Men om vi pratar om personlighet, så ser jag två grundläggande, existentiella skäl för att vända sig till en psykoterapeut. Merab Mamardashvili, en filosof som jag är skyldig mycket för att förstå en person, skrev att en person "samlar sig själv". Han går till en psykoterapeut när denna process börjar misslyckas. Vilka ord en person definierar det är helt oviktigt, men han känner sig som om han har gått ur vägen. Detta är den första anledningen.
Och det andra är att en person är ensam framför detta tillstånd, han har ingen att prata om det med. Först försöker han komma på det själv, men han kan inte. Försöker prata med vänner — fungerar inte. Eftersom vänner i relationer med honom har sina egna intressen kan de inte vara neutrala, de jobbar för sig själva, hur snälla de än är. En fru eller man kommer inte heller att förstå, de har också sina egna intressen, och man kan inte berätta allt för dem alls. I allmänhet finns det ingen att prata med – ingen att prata med. Och sedan, på jakt efter en levande själ med vilken du inte kan vara ensam i ditt problem, kommer han till en psykoterapeut ...
… vems arbete börjar med att lyssna på honom?
VC.: Arbetet börjar var som helst. Det finns en sådan medicinsk legend om marskalk Zhukov. En gång blev han sjuk, och naturligtvis skickades huvudbelysningen till hans hem. Armaturen kom, men marskalken gillade det inte. De skickade en andra armatur, en tredje, en fjärde, han drev bort alla ... Alla är vilse, men de måste behandlas, marskalk Zjukov trots allt. Någon enkel professor skickades. Han dök upp, Zjukov går ut för att möta. Professorn kastar sin rock i händerna på marskalken och går in i rummet. Och när Zjukov, efter att ha hängt upp sin rock, kommer in efter honom, nickar professorn till honom: "Sätt dig ner!" Denne professor blev marskalkens läkare.
Jag säger detta till det faktum att arbetet verkligen börjar med vad som helst. Något hörs i klientens röst när han ringer, något syns på hans sätt när han kommer in... Psykoterapeutens huvudsakliga arbetsredskap är psykoterapeuten själv. Jag är instrumentet. Varför? För det är vad jag hör och reagerar. Om jag sitter framför patienten och min rygg börjar göra ont, så betyder det att jag reagerade av mig själv, med denna smärta. Och jag har sätt att kontrollera det, att fråga — gör det ont? Det är en absolut levande process, kropp till kropp, ljud till ljud, känsla till känsla. Jag är ett testinstrument, jag är ett interventionsinstrument, jag arbetar med ordet.
Dessutom, när du arbetar med en patient, är det omöjligt att engagera sig i ett meningsfullt urval av ord, om du tänker på det - terapin är över. Men på något sätt gör jag det också. Och i personlig mening jobbar jag också med mig själv: jag är öppen, jag måste ge patienten en olärd reaktion: patienten känner alltid när jag sjunger en välinlärd sång. Nej, jag måste ge exakt min reaktion, men den måste också vara terapeutisk.
Går allt detta att lära sig?
VC.: Det är möjligt och nödvändigt. Inte på universitetet förstås. Fast på universitetet kan och bör man lära sig andra saker. När jag klarade licensexamen i Amerika, uppskattade jag deras inställning till utbildning. En psykoterapeut, en hjälpande psykolog, måste kunna mycket. Inklusive anatomi och fysiologi, psykofarmakologi och somatiska störningar, vars symtom kan likna psykologiska … Jo, efter att ha fått en akademisk utbildning — att själv studera psykoterapi. Dessutom skulle det nog vara trevligt att ha lite benägenhet för sådant arbete.
Vägrar du ibland att arbeta med en patient? Och av vilka skäl?
VC.: Det händer. Ibland är jag bara trött, ibland är det något jag hör i hans röst, ibland är det problemets natur. Det är svårt för mig att förklara den här känslan, men jag har lärt mig att lita på den. Jag måste vägra om jag inte kan övervinna den utvärderande inställningen till en person eller dennes problem. Jag vet av erfarenhet att även om jag åtar mig att arbeta med en sådan person kommer vi med största sannolikhet inte att lyckas.
Vänligen specificera om den "utvärderande attityden". I en intervju sa du att om Hitler kommer för att träffa en psykoterapeut är terapeuten fri att vägra. Men om han åtar sig att arbeta, då måste han hjälpa honom att lösa sina problem.
VC.: Exakt. Och att se framför dig inte skurken Hitler, utan en person som lider av något och behöver hjälp. I detta skiljer sig psykoterapi från all annan kommunikation, den skapar relationer som inte finns någon annanstans. Varför blir patienten ofta kär i terapeuten? Vi kan prata många modeord om överföring, motöverföring... Men patienten kommer bara in i en relation som han aldrig har varit i, en relation av absolut kärlek. Och han vill behålla dem till varje pris. Dessa relationer är de mest värdefulla, det är just detta som gör det möjligt för psykoterapeuten att höra en person med sina erfarenheter.
Allra i början av 1990-talet i S:t Petersburg ringde en man en gång hjälplinjen och sa att när han var 15 år fick han och hans kompisar tjejer på kvällarna och våldtog dem, och det var fruktansvärt roligt. Men nu, många år senare, kom han ihåg detta - och nu kan han inte leva med det. Han formulerade problemet mycket tydligt: "Jag kan inte leva med det." Vilken är terapeutens uppgift? Inte för att hjälpa honom att begå självmord, lämna in honom till polisen eller skicka honom till ånger på offrens alla adresser. Uppgiften är att hjälpa till att förtydliga denna upplevelse för dig själv och leva med den. Och hur man ska leva och vad man ska göra härnäst - han bestämmer själv.
Det vill säga, psykoterapi i detta fall elimineras från att försöka göra en person bättre?
VC.: Att göra en person bättre är inte alls psykoterapins uppgift. Låt oss då omedelbart höja eugenikens sköld. Dessutom, med de nuvarande framgångarna inom genteknik, är det möjligt att modifiera tre gener här, ta bort fyra där ... Och för att vara säker kommer vi också att implantera ett par chips för fjärrkontroll från ovan. Och allt på en gång kommer att bli väldigt, väldigt bra - så bra att inte ens Orwell ens kunde drömma om. Psykoterapi handlar inte alls om det.
Jag skulle säga så här: alla lever sitt liv, som om de broderar sitt eget mönster på duken. Men ibland händer det att du sticker en nål - men tråden följer den inte: den är trasslig, det finns en knut på den. Att reda ut denna knut är min uppgift som psykoterapeut. Och vilken typ av mönster som finns — det är inte upp till mig att bestämma. En man kommer till mig när något i hans tillstånd stör hans frihet att samla sig själv och vara sig själv. Min uppgift är att hjälpa honom att återfå den friheten. Är det ett lätt jobb? Nej. Men - glad.