Att tabu på många aspekter av mänsklig sexualitet är ett utmärkt sätt att bygga ett hatiskt samhälle, som används både i Ryssland och av islamiska extremister.
Homers «Iliad» börjar med scenen för Akilles ilska: Akilles var arg på Agamemnon eftersom han tog bort den fångna Briseis på grund av den store krigaren. Detta är en helt naturlig reaktion av en arg man. Det enda som är obegripligt ur modern synvinkel: varför behöver Akilles Briseis om han redan har Patroklos?
Du säg mig - det här är litteratur. Nåväl, här är en historia för dig: den spartanske kungen Cleomenes, efter att ha flytt till Egypten, försökte ordna en kupp där och ta makten. Försöket misslyckades, spartanerna omringades, Cleomenes beordrade alla att begå självmord. Den sista överlevande var Pantheus, som, enligt Plutarchus, "en gång var kungens älskade och nu fick order från honom att dö sist när han var övertygad om att alla de andra var döda ... Cleomenes stack hans fotled och märkte att hans ansikte var förvrängd kysste han kungen och satte sig bredvid honom. När Cleomenes gick ut, omfamnade Pantheus liket och knivhögg sig själv till döds utan att öppna armarna.
Efter det, som Plutarchus nämner, knivhögg även Pantheas unga hustru sig själv: "Ett bittert öde drabbade dem båda mitt i deras kärlek."
Återigen: så Cleomenes eller den unga frun?
Alkibiades var Sokrates älskare, vilket inte hindrade honom från att senare kasta heterosexuella orgier över hela Aten. Kvinnojägaren Caesar i sin ungdom var "kung Nicomedes sängkläder." Pelopidas, Epaminondas älskade, befallde den thebanska heliga avdelningen, som bestod av älskare och älskare, vilket inte hindrade hans fru från att "se bort honom med tårar från huset." Zeus tog pojken Ganymedes till Olympen i klorna, vilket inte hindrade Zeus från att förföra Demeter, Persephone, Europe, Danae och listan fortsätter, och i antikens Grekland svor förälskade män en ed om trohet till varandra på graven av Iolaus, älskade Hercules, till vilken Hercules gav sin fru Megara. Antikens största erövrare, Alexander den store, älskade sin älskade Hephaestion så mycket att de samtidigt gifte sig med två döttrar till Darius. Det här är inte kärlekstrianglar för dig, det här är några raka, kärlekstetraedrar!
Som någon som hade lärt sig antik historia av sin far sedan sexårsåldern har två uppenbara frågor stört mig ganska länge.
— Varför uppfattas den moderna homosexuella av samhället och beter sig som en kvinnlig varelse, medan homosexuella under antiken var de grymmaste krigarna?
— Och varför anses homosexualitet nu vara en typ av minoritets sexuella läggning, medan det under antiken snarare beskrevs som en period i ett betydande antal mäns liv?
Diskussionen som utspelades med anledning av de medeltida homofobiska lagar som antogs av statsduman ger mig möjlighet att tala i denna fråga. Dessutom visar båda sidor av tvisten, enligt min mening, fantastisk okunnighet: både de som stigmatiserar "onaturlig synd" och de som säger: "Vi är homosexuella, och vi är genetiskt födda på det sättet."
Homosexuella existerar inte? Precis som heterosexuella.
"Troningen att människan är, eller borde vara, en heterosexuell varelse är helt enkelt en myt", skriver James Neill i sin bok The origins and role of samkönade relations in mänskliga samhällen, en bok som radikalt omprövar själva grunderna för mänskligt beteende kan jag bara jämföra med Sigmund Freud.
Det är här vi börjar: ur modern biologis synvinkel är påståendet att homosexualitet inte existerar i naturen och att sex behövs för reproduktion helt enkelt fel. Det är lika uppenbart och lika falskt som påståendet "Solen kretsar runt jorden."
Jag ska ge ett enkelt exempel. Vår närmaste släkting, tillsammans med schimpansen, är bonobon, pygméschimpansen. Den gemensamma förfadern till schimpanser och bonoboer levde för 2,5 miljoner år sedan, och den gemensamma förfadern till människor, schimpanser och bonoboer levde för cirka 6-7 miljoner år sedan. Vissa biologer tror att bonobo är något närmare människor än schimpanser, eftersom de har ett antal egenskaper som gör dem släkt med människor. Till exempel är kvinnliga bonoboer nästan alltid redo att para sig. Detta är en unik egenskap som skiljer bonoboer och människor från alla andra primater.
Bonobosamhället kännetecknas av två slående egenskaper bland primater. För det första är det matriarkaliskt. Den leds inte av en alfahane, som hos andra primater, utan av en grupp gamla honor. Detta är desto mer överraskande eftersom bonoboer, liksom deras närmaste släktingar homo och schimpanser, har uttalad sexuell dimorfism, och honan har en genomsnittlig kroppsvikt på 80% av hanen. Tydligen är detta matriarkat förknippat just med den tidigare nämnda förmågan hos kvinnliga bonoboer att ständigt para sig.
Men det viktigaste är annorlunda. Bonobo är en apa som reglerar nästan alla konflikter inom laget genom sex. Det här är en apa som, i Franz de Waals underbara uttryck, livfullt förkroppsligar hippiesloganen: «Make love, not war»2.
Om schimpanser löser konflikter med våld, så löser bonobo dem med sex. Eller ännu lättare. Om en apa vill ta en banan från en annan apa, då om det är en schimpans, så kommer han upp, ger ett horn och tar bananen. Och om det är en bonobo, kommer han upp och älskar, och sedan får han en banan i tacksamhet. Båda apornas kön spelar ingen roll. Bonobos är bisexuella i ordets fulla bemärkelse.
Du kommer att berätta för mig att bonobo är unika. Ja, i den meningen att de har sex som ett uttryck för jämställdhet.
Problemet är att alla andra primater också ägnar sig åt homosexuellt sex, bara det brukar ta en lite annorlunda form.
Till exempel är gorillor också våra nära släktingar, våra evolutionära linjer skiljde sig åt för 10-11 miljoner år sedan. Gorillor lever i en liten förpackning med 8-15 individer, där det finns en uttalad alfahane, 3-6 honor och tonåringar. Fråga: hur är det med unga hanar som sparkades ur flocken, men det finns inga honor för dem? Unga män bildar ofta sin egen flock, eftersom unga män ofta bildar en armé, och relationer inom en flock unga män upprätthålls genom sex.
Babianer lever i stora flockar, upp till 100 individer, och eftersom en grupp alfahanar står i spetsen för flocken uppstår naturligtvis frågan: hur kan en alfahane bevisa sin överlägsenhet gentemot unga hanar utan att döda dem till döds, och ungar. män, återigen, hur bevisar man sin lydnad? Svaret är uppenbart: alfahanen bevisar sin fördel genom att klättra på en underordnad, vanligtvis en yngre hane. Som regel är detta ett ömsesidigt fördelaktigt förhållande. Om en sådan eromenos (de gamla grekerna kallade denna term den som ockuperade Alcibiades position i förhållande till Sokrates) blir förolämpad av andra apor, kommer han att skrika, och en vuxen man kommer omedelbart att komma till undsättning.
I allmänhet är samkönade sex med unga män så vanligt bland apor att vissa forskare tror att apor går igenom en homosexuell fas i sin utveckling3.
Homosexuella relationer i naturen är ett område där den kopernikanska revolutionen äger rum framför våra ögon. Redan 1977 avvisades George Hunts banbrytande arbete med lesbiska par bland svarthåriga måsar i Kalifornien flera gånger för att vara oförenliga med bibliska begrepp om biologi.
Sedan, när det blev omöjligt att förneka pinsamheten, kom scenen med freudianska förklaringar: "Detta är ett spel", "Ja, den här babianen klättrade på en annan babian, men det här är inte sex, utan dominans." Stumpen är tydlig att dominans: men varför på detta sätt?
År 1999 räknade Bruce Bagemills4 genombrottsarbete 450 arter som har homosexuella relationer. Sedan dess har en eller annan typ av homosexuell relation registrerats hos 1,5 tusen djurarter, och nu är problemet precis det motsatta: biologer kan inte bevisa att det finns arter som inte har dem.
Samtidigt skiljer sig arten och frekvensen av dessa anslutningar ovanligt från varandra. I ett lejon, vilddjurens kung, i stolthet sker upp till 8% av sexuella kontakter mellan individer av samma kön. Anledningen är exakt densamma som för babianer. Huvudet för stoltheten är alfahanen (sällan två, då är de bröder), och alfahanen behöver bygga relationer med den yngre generationen och med medhärskaren för att inte sluka varandra.
I besättningar av fjällfår är upp till 67 % av kontakterna homosexuella, och ett tamfår är ett unikt djur, där 10 % av individerna fortfarande kommer att klättra på ett annat får, även om det finns en hona i närheten. Denna funktion kan dock tillskrivas onaturliga förhållanden där beteendet generellt förändras: låt oss jämföra till exempel med det sexuella beteendet hos män i ryska fängelser.
Ett annat unikt djur är giraffen. Han har upp till 96 % av hans kontakter är homosexuella.
Alla ovanstående är exempel på flockdjur som genom sex inom samma kön minskar friktionen i laget, visar dominans eller omvänt upprätthåller jämställdhet. Det finns dock exempel på att homosexuella par i djur lever i par.
Till exempel är 25 % av svarta svanar homosexuella. Hanar bildar ett oskiljaktigt par, bygger bo tillsammans och ruvar förresten starka avkommor, för en hona som har lagt märke till ett sådant par brukar smyga sig fram och rulla in ett ägg i boet. Eftersom båda hanarna är starka fåglar har de ett stort revir, mycket mat och avkommorna (inte deras, utan släktingar) är utmärkta.
Avslutningsvis ska jag berätta en historia till, som också är ganska unik, men väldigt viktig.
Forskarna märkte att antalet lesbiska par bland svarthåriga måsar i Patagonien beror på El Niño, med andra ord på vädret och mängden mat. Om det finns mindre mat ökar antalet lesbiska par, medan en mås tar hand om en redan befruktad partner och de föder upp kycklingar tillsammans. Det vill säga en minskad mängd mat leder till en minskning av antalet kycklingar samtidigt som livskvaliteten för de återstående förbättras.
Egentligen visar den här historien perfekt mekanismen för framväxten av homosexualitet.
Att tro att DNA-replikeringsmaskinen - och vi är DNA-replikeringsmaskinerna - behöver göra så många kopior som möjligt är en mycket primitiv förståelse av Darwin. Som den ledande moderna nydarwinisten Richard Dawkins så vackert har visat, behöver DNA-replikeringsmaskinen något annat - att så många kopior som möjligt överlever för att reproducera sig.
Helt enkelt dum reproduktion av detta kan inte uppnås. Om en fågel lägger 6 ägg i boet, och hon bara har 3 resurser att mata, kommer alla ungar att dö, och detta är en dålig strategi.
Därför finns det många beteendestrategier som syftar till att maximera överlevnaden. En sådan strategi är till exempel territoriell.
Honorna hos många fåglar kommer helt enkelt inte att gifta sig med en hane om han inte har ett bo - läs: territoriet från vilket han kommer att mata kycklingarna. Om en annan hane överlever från boet, kommer honan att stanna kvar i boet. Hon är gift, gu.e. talar, inte för hanen, utan för boet. För matresurser.
En annan överlevnadsstrategi är att bygga en hierarki och packa. Rätten att fortplanta sig får den bästa alfahanen. En strategi som kompletterar hierarkin är homosexuellt sex. I en flock finns det vanligtvis tre frågor att lösa: hur kan alfahanen bevisa sin överlägsenhet över de unga hanarna utan att förlama dem (vilket kommer att minska chanserna för genmaskinen att överleva), hur kan de unga hanarna bygga relationer sinsemellan , igen utan att hacka ihjäl varandra, Och hur ser man till att honorna inte slåss sinsemellan?
Svaret är uppenbart.
Och om du tror att en person är över det, har jag en enkel fråga. Berätta för mig, snälla, när en person knäböjer framför en linjal, det vill säga framför en alfahane, eller dessutom prostrerar sig, vad menar han egentligen och vilka biologiska vanor hos avlägsna förfäder går denna gest tillbaka till ?
Sex är ett för kraftfullt verktyg för att kunna användas på ett enda sätt. Sex är inte bara en mekanism för reproduktion, utan också en mekanism för att skapa band inom gruppen som bidrar till gruppens överlevnad. Den mycket otroliga variationen av typer av beteenden baserade på homosexuellt sex indikerar att denna strategi uppstod oberoende i evolutionens historia mer än en gång, eftersom till exempel ögat uppstod flera gånger.
Bland de lägre djuren finns det också ganska många homosexuella, och slutligen — det här är en fråga om mångfald — kan jag inte låta bli att glädja dig med historien om en vanlig vägglöss. Den här jäveln parar sig med en annan insekt av en mycket enkel anledning: hon parar sig med någon som precis sög blod.
Som du enkelt kan se ovan, i djurriket kännetecknas homosexuella relationer av en enorm variation. De uttrycker ett väldigt stort antal relationer på väldigt olika sätt.
En person som inte har medfödda beteendereaktioner, utan har ovanligt många seder, lagar och ritualer, och dessa seder vilar inte bara på fysiologin, utan går även in i en stabil återkoppling med den och påverkar den — spridningen av beteendemönster ang. homosexualitet kolossal. Man kan konstruera en lång klassificeringsskala av samhällen efter deras inställning till homosexualitet.
I ena änden av denna skala kommer till exempel den judisk-kristna civilisationen med dess kategoriska förbud mot Sodoms synd.
I andra änden av skalan skulle till exempel Etoro-gemenskapen vara. Detta är en liten stam i Nya Guinea, där, liksom många nya Guineas stammar i allmänhet, en sådan substans som ett manligt frö har en central roll i universum.
Ur Etoros synvinkel kan pojken inte växa upp om han inte får det manliga fröet. Därför, vid tio års ålder, tas alla pojkar ifrån kvinnor (de behandlar i allmänhet kvinnor illa, betraktar dem som häxor, etc.) och tar dem till ett mäns hus, där en pojke från 10 till 20 år regelbundet får sin portion av ett tillväxtfrämjande medel, analt och oralt. Utan detta kommer "pojken inte att växa upp." Till forskarnas frågor: "Hur, och du också?" — de infödda svarade: «Nå, du förstår: jag växte upp.» Bror till hans framtida fru brukar utnyttja pojken, men vid högtidliga tillfällen deltar många andra assistenter i ritualen. Efter 20 års ålder växer pojken upp, rollerna förändras och han fungerar redan som donator av tillväxtmedlen.
Vanligtvis gifter han sig i detta ögonblick, och eftersom han vanligtvis gifter sig med en flicka som fortfarande är minderårig, har han i detta ögonblick två partners, som han kommunicerar med båda, som en protestantisk pastor skulle säga, "på ett onaturligt sätt." Sedan växer flickan upp, han får barn, och vid 40 års ålder börjar hon leva ett helt heterosexuellt liv, utan att räkna den sociala plikten på högtidliga datum för att hjälpa den framtida generationen att växa upp.
Efter modellen från thisoro organiserades pionjärerna och Komsomol i vårt Sovjetunionen, med den enda skillnaden att de knullade hjärnan och inte andra delar av kroppen.
Jag är inte ett stort fan av politisk korrekthet, som hävdar att varje mänsklig kultur är unik och underbar. Vissa kulturer förtjänar inte rätten att existera. Det är knappast möjligt att hitta något äckligare i listan över mänskliga kulturer än etoro, förutom, naturligtvis, den ljuva vanan hos prästerna i vissa utdöda amerikanska civilisationer att parera sig med framtida offer innan offret.
Skillnaden mellan kristen kultur och etoro är märkbar för blotta ögat. Och det ligger i det faktum att den kristna kulturen har spridit sig över hela världen och har gett upphov till en stor civilisation, och Etoros har suttit i sina djungler och sitter. Förresten, denna omständighet är direkt relaterad till synen på sex, eftersom kristna förbjöd homosexuella relationer och var fruktsamma och förökade sig i ett sådant antal att de var tvungna att lösa, och tack vare sina äktenskapsvanor är thisoros i balans med naturen.
Detta är speciellt för älskare av balans med naturen: snälla glöm inte att några av stammarna som var i just denna balans uppnådde denna homeostas som hänförde de "grönas" själar med hjälp av pedofili och kannibalism.
Men det fanns ett stort antal kulturer i världen som inte var mindre framgångsrika än vår, ibland var dess direkta föregångare och var ganska toleranta mot homosexualitet.
Först och främst är detta den antika kulturen jag redan har nämnt, men också kulturen hos de gamla tyskarna och samurajerna i Japan. Ofta, precis som mellan unga gorillor, skedde sex mellan unga krigare, och ömsesidig tillgivenhet gjorde en sådan armé helt oövervinnerlig.
Det thebanska heliga kompaniet bestod helt av unga män, bundna på detta sätt, med början med deras ledare, de berömda statsmännen Pelopidas och Epaminondas. Plutarchus, som i allmänhet är mycket ambivalent när det gäller sex mellan män, berättade för oss en historia om hur kung Filip, efter att ha besegrat thebanerna vid Chaeronea och sett liken av älskare och älskare som dog sida vid sida utan att ta ett enda steg tillbaka, tappade: " Låt honom gå under den som tror att de har gjort något skamligt.»
Avdelningar av unga älskare var karakteristiska för de vilda tyskarna. Enligt berättelsen om Procopius av Caesarea6, uppnådde Alarik, som plundrade Rom år 410, detta genom list: nämligen, efter att ha valt ut 300 skägglösa ungdomar från sin armé, presenterade han dem för patricier som var giriga för denna verksamhet, och han låtsades själv ta bort läger: på den bestämda dagen dödade ungdomarna, som var bland de modigaste krigarna, stadsvakterna och släppte in goterna. Om Troja alltså intogs med hjälp av en häst, då Rom - med hjälp av pi ... lopp.
Samurajer behandlade homosexualitet på exakt samma sätt som spartanerna, det vill säga gu.e. talar, han var tillåten, som fotboll eller fiske. Om fiske är tillåtet i ett samhälle betyder det inte att alla kommer att göra det. Detta betyder att inget konstigt kommer att hittas i det, såvida inte, naturligtvis, en person blir galen för fiskets skull.
Avslutningsvis kommer jag att nämna en social institution, som kanske inte alla känner till. Detta är den koreanska sociala institutionen «hwarang» under Silla-dynastin: en armé av elitära aristokratiska pojkar, kända för sitt mod, såväl som deras vana att måla sina ansikten och klä sig som kvinnor. Chefen för Hwarang Kim Yushin (595-673) spelade en ledande roll i enandet av Korea under Sillas styre. Efter dynastins fall kom ordet "hwarang" att betyda "manlig prostituerad".
Och om du tycker att Hwarangs vanor är konstiga, då är en dum fråga: snälla berätta för mig varför så många krigare i olika samhällen gick i strid i mångfärgade plymer och fjädrar, som prostituerade på panelen?
Nu kommer det faktiskt att vara lätt för oss att svara på frågan som ställdes i början av denna artikel: varför hade Akilles Briseis om han redan hade Patroklos?
I det mänskliga samhället bestäms inte beteendet av biologi. Det är kulturellt betingat. Även primater har inga medfödda beteendemönster: grupper av schimpanser kan skilja sig åt i vanor inte mindre än mänskliga nationer. Hos människor bestäms beteendet inte alls av biologi, utan av kultur, eller snarare, av den oförutsägbara omvandlingen av biologi av kultur.
Ett typiskt exempel på detta är för övrigt homofobi. Vetenskapliga studier visar att homofober vanligtvis är inklädda homosexuella. Standardhomofoben är den frustrerade homosexuella som har förträngt sina drifter och ersatt dem med hat mot dem som inte gjorde det.
Och här är ett motsatt exempel: i det moderna samhället är det kvinnor (det vill säga de som uppenbarligen inte kan misstänkas vara gay) som är mer sympatiska mot manlig homosexualitet. Mary Renault skrev en roman om Alexander den store på uppdrag av sin persiske älskare Bagoas; min älskade Lois McMaster Bujold skrev romanen "Ethan från planeten Eytos", där en ung man från homosexuellas planet (vid det här laget hade problemet med reproduktion utan att kvinnan själv deltagit, naturligtvis, sedan länge lösts) går in i den stora världen och möter — oj, fasa! — denna fruktansvärda varelse — en kvinna. Och JK Rowling erkände att Dumbledore är gay. Tydligen är författaren till dessa rader också i detta goda sällskap.
Gaycommunityt har på senare tid varit väldigt förtjust i forskning om de biokemiska triggers av homosexualitet (vanligtvis pratar vi om vissa hormoner som börjar produceras även i livmodern vid stress). Men dessa biokemiska triggers existerar just för att de utlöser ett beteendesvar som ökar chanserna för en art att överleva under givna förhållanden. Detta är inte ett fel i programmet, det här är ett underprogram som minskar befolkningen, men ökar mängden mat för resten och förbättrar deras ömsesidiga hjälp.
Mänskligt beteende är oändligt plastiskt. Mänskliga kulturer uppvisar alla typer av primaters beteende. En person kan uppenbarligen leva i monogama familjer och uppenbarligen (särskilt under förhållanden av stress eller despotism) kan samlas i enorma flockar med en hierarki, en alfahane, ett harem och baksidan av hierarkin - homosexualitet, både fysiologisk och symbolisk.
Ovanpå hela den här kakan överlagras också ekonomin, och i en snabbt föränderlig värld, med kondom etc., misslyckades till slut alla dessa uråldriga beteendemekanismer.
Hur snabbt dessa mekanismer förändras, och vilka mycket icke-biologiska saker de är beroende av, kan ses i Edward Evans-Pritchards klassiska verk om Zandes 'pojke-fru'-institution. Tillbaka på 8-talet hade Azande kungar med enorma harem; det rådde brist på kvinnor i samhället, utomäktenskaplig sex bestraffades med döden, ett brudpris var mycket dyrt och unga krigare i palatset hade inte råd. Följaktligen, bland de avancerade Azande, som i det moderna Frankrike, var samkönade äktenskap tillåtet, och respondenterna gjorde det klart för Evans-Pritchard att inrättandet av "pojkfruar" orsakades av bristen på och höga kostnader för kvinnor. Så snart institutionen med ogifta krigare i palatset försvann (jfr. unga gorillor eller de gamla tyskarna), brudpriset och döden för utomäktenskaplig sex, upphörde också "pojkfruar".
På sätt och vis existerar inte homosexuella alls. Liksom heterosexuella. Det finns en mänsklig sexualitet som är i komplex feedback med samhälleliga normer.
HBT-propaganda upprepar ofta frasen om "10 % av medfödda homosexuella i vilken befolkning som helst"9. Allt vi vet om mänsklig kultur visar att detta är fullständigt nonsens. Även bland gorillor beror antalet homosexuella inte på genetik, utan på miljön: har honorna blivit fria? Inte? Kan en ung hane överleva ensam? Eller är det bättre att bilda en «armé»? Allt vi kan säga är att antalet homosexuella helt klart inte är noll även där det finns många huvuden för det; att det är 100 % i de kulturer där det är obligatoriskt (till exempel i ett antal stammar i Nya Guinea) och att bland spartanska kungar, romerska kejsare och elever av japansk goji översteg denna siffra klart 10 %, och Patroklos störde inte med Briseis på något sätt.
Total. Att på XNUMX-talet hävda att homosexuellt samlag är peccarum contra naturam (synd mot naturen) är som att hävda att solen kretsar runt jorden. Nu har biologer ett helt annat problem: de kan inte på ett tillförlitligt sätt hitta bisexuella djur som inte har det, åtminstone i en symbolisk form.
En av de farligaste dragen i både homofobi och hbt-propaganda, enligt min mening, är att båda påtvingar en ung man som har känt ett intresse för sitt eget kön en idé om sig själv som en "person med avvikelser" och en "minoritet". En samuraj eller en spartan skulle i den här situationen gå och fiska och skulle inte tjata på hans hjärna: oavsett om majoriteten är de som fiskar eller inte, och om att gå och fiska inte motsäger äktenskap med en kvinna. Som ett resultat blir en person som i en annan kultur, som Alcibiades eller Caesar, skulle betrakta sitt beteende bara som en aspekt av sin sexualitet eller en fas av sin utveckling, till antingen en frustrerad homofob som accepterar medeltida lagar, eller en frustrerad homosexuell som går till gayparader. , bevisar, "Ja, det är jag."
Viktigt för mig är också detta.
Till och med George Orwell i «1984» noterade den viktigaste rollen som sexuella förbud spelar för att bygga ett totalitärt samhälle. Putin kan givetvis inte, som den kristna kyrkan, förbjuda några livsglädjer, förutom heterosexuell kontakt i missionärsställning i fortplantningssyfte. Det skulle bli för mycket. Att tabu på många aspekter av mänsklig sexualitet är dock ett utmärkt sätt att bygga ett dysfunktionellt, hatfyllt samhälle, som används av både Putin och islamiska extremister.
Redaktörernas ståndpunkt för Psychologos: "Bestialitet, pedofili eller homosexualitet - ur synvinkeln av samhällets sociala utveckling och ur synvinkeln av individuell utveckling - är ungefär samma kontroversiella aktivitet som att spela spelautomater. Som regel, i moderna verkligheter, är detta en dum och skadlig sysselsättning. Samtidigt, om bestialitet och pedofili idag praktiskt taget inte har något berättigande (vi lever inte i den antika världen) och med säkerhet kan fördömas, då är det svårare med homosexualitet. Detta är en mycket oönskad avvikelse för samhället, men inte alltid ett fritt val för en person – vissa människor föds med sådana avvikelser. Och i det här fallet tenderar det moderna samhället att odla en viss tolerans.