Tidskriften "Något om Vegetarianism" för 1904 innehåller ett brev från en ortodox vegetarisk präst på landsbygden. Han berättar för tidningens redaktioner om exakt vad som fick honom att bli vegetarian. Prästens svar ges i sin helhet av journalen.
"Fram till det 27:e året av mitt liv levde jag så som de flesta som jag levde och lever i världen. Jag åt, drack, sov, försvarade strikt min personlighets och min familjs intressen framför andra, till och med på bekostnad av andra människor som jag. Då och då roade jag mig med att läsa böcker, men jag ägnade hellre kvällen åt att spela kort (en dum underhållning för mig nu, men då verkade det intressant) framför att läsa böcker.
För mer än fem år sedan råkade jag läsa bland annat Det första steget av greve Leo Nikolajevitj Tolstoj. Naturligtvis, innan den här artikeln var jag tvungen att läsa bra böcker, men på något sätt stoppade de inte min uppmärksamhet. Efter att ha läst "Första steget" blev jag så starkt övertagen av idén som fördes i den av författaren att jag omedelbart slutade äta kött, även om vegetarianism fram till dess hade förefallit mig vara ett tomt och ohälsosamt tidsfördriv. Jag var övertygad om att jag inte skulle klara mig utan kött, eftersom folk som konsumerar det är övertygade om detta, eller som alkoholist och tobaksrökare är övertygad om att han inte kan klara sig utan vodka och tobak (då slutade jag röka).
Vi måste dock vara rättvisa och hålla med om att vanor som på konstgjord väg ingjutits i oss från barndomen har stor makt över oss (det är därför de säger att vana är en andra natur), särskilt när en person inte ger sig själv en rimlig redogörelse för någonting, eller tills han presenterar sig tillräckligt stark impuls för att bli av med dem, vilket hände mig för 5 år sedan. Greve Leo Nikolajevitj Tolstojs "Första steget" var en sådan tillräcklig impuls för mig, som inte bara befriade mig från vanan att äta kött som falskt ingjutits i mig från barndomen, utan också fick mig att medvetet behandla andra livsfrågor som tidigare hade glidit förbi min uppmärksamhet. Och om jag har vuxit åtminstone lite andligt, i jämförelse med min 27-åriga ålder, så är jag skyldig författaren till Det första steget, vilket jag är djupt tacksam mot författaren.
Fram tills jag var vegetarian var dagarna då en fastelavnsmiddag förbereddes i mitt hus dagar med en dyster stämning för mig: efter att ha vant mig vid att äta kött i allmänhet, brukade det vara ett stort irritationsmoment för mig att vägra det, till och med på fastedagen. Av indignation över seden att inte äta kött vissa dagar föredrog jag hunger framför fastansmat och kom därför inte till middagen. Konsekvensen av den här situationen var att när jag var hungrig blev jag lätt irriterad, och det råkade till och med bråka med folk i min närhet.
Men så läste jag Det första steget. Med otrolig tydlighet föreställde jag mig vad djur utsätts för i slakterier och under vilka förhållanden vi får köttmat. Visst, redan innan jag visste att man för att få kött måste slakta ett djur, det föll mig så naturligt att jag inte ens tänkte på det. Om jag åt kött i 27 år var det inte för att jag medvetet valde den här sortens mat, utan för att alla gjorde det, vilket jag fick lära mig att göra från barnsben, och jag tänkte inte på det förrän jag läste Det första steget.
Men jag ville ändå vara på själva slakteriet, och jag besökte det – vårt provinsiella slakteri och såg med egna ögon vad de gör med djur där för alla de som konsumerar kött, för att ge oss en rejäl middag, för att vi inte skulle reta oss vid fastetiden, som vi gjorde. Tills dess såg jag och blev förfärad. Jag blev förskräckt över att jag inte kunde tänka och se allt detta innan, även om det är så möjligt och så nära. Men sådan är tydligen vanans kraft: en person har vant sig vid det från en tidig ålder, och han tänker inte på det förrän en tillräcklig push inträffar. Och om jag kunde förmå någon att läsa Första Steget, skulle jag känna en inre tillfredsställelse i medvetandet om att jag hade medfört åtminstone en liten fördel. Och stora saker är inte upp till oss...
Jag var tvungen att träffa många intelligenta läsare och beundrare av vår stolthet - greve Leo Nikolayevich Tolstoy, som dock inte visste om existensen av "Första steget". Förresten, det finns också ett kapitel i The Ethics of Everyday Life of The Independent, med titeln The Ethics of Food, som är oerhört intressant i sin konstnärliga presentation och uppriktighet i känslan. Efter att ha läst "Första steget" och efter att jag besökt slakteriet slutade jag inte bara äta kött, utan jag var i ungefär två år i något slags upphöjt tillstånd. För dessa ord skulle Max Nordau – en stor jägare för att fånga onormala, degenererade ämnen – klassificera mig bland de senare.
Idén som lagts fram av författaren till Det första steget tyngde mig på något sätt, känslan av medkänsla för djur som var dömda till slakt nådde smärtan. Eftersom jag var i ett sådant tillstånd, talade jag, enligt ordspråket "Den som gör ont, han talar om det", med många om att inte äta kött. Jag var allvarligt oroad över uteslutningen från min vardag, inte bara av köttmat, utan också av alla de föremål för att få tag i vilka djur dödas (som till exempel en hatt, stövlar, etc.).
Jag minns att hårstråna på mitt huvud reste sig när en järnvägsvakt berättade för mig hur han kände när han klippte ett djur. En gång hände det mig på järnvägsstationen att vänta länge på ett tåg. Det var vintertid, kväll, stationen var långt ifrån upptagen, stationsbetjänten var fria från det dagliga myllret och vi inledde ett oavbrutet samtal med järnvägsvakterna. Vi pratade om vad som äntligen kom ner till vegetarianism. Jag hade i tankarna att inte predika vegetarianism för järnvägsvakter, men jag var intresserad av att veta hur allmogen ser på köttätande.
"Det är vad jag ska säga er, mina herrar", började en av väktarna. – När jag fortfarande var pojke tjänade jag hos en mästare – en snidare, som hade en egenodlad ko som länge matade hans familj och slutligen blev gammal med honom; då bestämde de sig för att döda henne. I sin slakt skar han så här: han skulle först bedöva med ett rumpslag i pannan och sedan klippa. Och så förde de hans ko till honom, han lyfte sin rumpa för att slå henne, och hon tittade intensivt in i hans ögon, kände igen sin herre och föll på knä och tårarna rann ... Så vad tror du? Vi blev alla till och med rädda, ristarens händer föll och han slaktade inte kon, utan matade henne tills sin död, han lämnade till och med sitt jobb.
En annan, som fortsätter talet från den första, säger:
"Och jag! Med vilken ilska jag slaktar en gris och tycker inte synd om den, för den gör motstånd och skriker, men det är synd när du slaktar en kalv eller ett lamm, den står fortfarande still, ser på dig som ett barn, tror dig tills du slaktar den .
Och detta berättas av människor som inte ens är medvetna om att det finns en hel litteratur för och emot köttätande. Och hur obetydliga är inte alla de där bokaktiga argumenten för att äta kött, påstås baserade på formen på tänderna, strukturen på magen, etc., jämfört med denna bondska, obokaktiga sanning. Och vad bryr jag mig om min mage när jag får ont i hjärtat! Tåget närmade sig och jag skildes från mitt tillfälliga samhälle, men bilden av en ung kalv och ett lamm, som "som ett barn, ser på dig, tror dig", förföljde mig länge ...
Det är lätt att avla i teorin att köttätande är naturligt, det är lätt att säga att synd om djur är en dum fördom. Men ta en talare och bevisa det i praktiken: skär kalven, som "ser på dig som ett barn, tror dig", och om din hand inte darrar, så har du rätt, och om den darrar, göm dig då med din vetenskapliga , bokaktiga argument för köttätande. När allt kommer omkring, om det är naturligt att äta kött, så är det också naturligt att slakta djur, för utan det kan vi inte äta kött. Om det är naturligt att döda djur, var kommer då synden att döda dem ifrån – denna objudna, "onaturliga" gäst?
Mitt upphöjda tillstånd varade i två år; nu har det gått över, eller åtminstone har det försvagats avsevärt: håret på mitt huvud reser sig inte längre när jag minns historien om järnvägsvakten. Men vegetarianismens innebörd för mig minskade inte med befrielsen från det upphöjda tillståndet, utan blev mer grundlig och rimlig. Jag har sett av egen erfarenhet vad kristen etik i slutändan leder till: den leder till fördelar, både andliga och kroppsliga.
Efter att ha fastat i mer än två år kände jag under det tredje året en fysisk motvilja mot kött, och det skulle vara omöjligt för mig att återvända till det. Dessutom blev jag övertygad om att kött är dåligt för min hälsa; Om jag hade fått höra detta medan jag åt det, hade jag inte trott på det. Efter att ha gett upp att äta kött, inte i syfte att förbättra min hälsa, utan för att jag lyssnade på den rena etikens röst, förbättrade jag samtidigt min hälsa, helt oväntat för mig själv. När jag åt kött led jag ofta av migrän; menade att bekämpa det rationellt, jag förde en sorts dagbok där jag skrev ner dagarna för hennes utseende och styrkan av smärtan i siffror, enligt ett fempunktssystem. Nu lider jag inte av migrän. När jag åt kött var jag slö, efter middagen kände jag ett behov av att lägga mig ner. Nu är jag likadan före och efter middagen, jag känner ingen tyngd av middagen, jag lämnade även vanan att ligga ner.
Innan vegetarianismen hade jag kraftigt ont i halsen, läkarna diagnostiserade en obotlig katarr. Med näringsförändringen blev min hals gradvis frisk och är nu helt frisk. Det har med ett ord skett en förändring i min hälsa, som jag känner först och främst själv, och även ser andra som kände mig innan och efter att jag lämnat köttdieten. Jag har två förvegetariska barn och två vegetariska, och de senare är ojämförligt friskare än de förra. Av vilka orsaker hela denna förändring kom till, låt folk som är mer kompetenta i denna fråga döma mig, men eftersom jag inte anlitade läkare, har jag rätt att dra slutsatsen att jag är skyldig hela denna förändring uteslutande till vegetarianism, och jag anser att det är min plikt att uttrycka min djupa tacksamhet till greve Leo Nikolajevitj Tolstoj för hans första steg.
Källa: www.vita.org