Den amerikanska miljötidningen på nätet gjorde en intervju med författaren till boken "Eating Animals" Jonathan Safran Foer. Författaren diskuterar idéerna om vegetarianism och motiven som fick honom att skriva den här boken.
Grist: Någon kanske tittar på din bok och tror att någon vegetarian igen vill säga åt mig att inte äta kött och läsa en predikan för mig. Hur skulle du beskriva din bok för dem som är skeptiska?
Innan: Den har saker som folk verkligen vill veta. Naturligtvis förstår jag denna önskan att titta, men inte att se: jag själv upplever det varje dag i relation till många saker och problem. När de till exempel visar något på tv om svältande barn tänker jag: "Herregud, det är bäst att jag vänder ryggen till, för jag gör nog inte det jag borde göra." Alla förstår dessa skäl – varför vi inte vill lägga märke till vissa saker.
Jag har hört feedback från många som har läst boken – människor som inte bryr sig så mycket om djur – de blev bara chockade över avsnittet i boken som handlar om människors hälsa. Jag har pratat med många föräldrar som har läst den här boken och de har sagt till mig att de inte längre vill ge sina barn DET mat.
Tyvärr har tal om kött historiskt sett inte varit prat, utan kontrovers. Du vet min bok. Jag har starka övertygelser och döljer dem inte, men jag betraktar inte min bok som ett argument. Jag tänker på det som en berättelse – jag berättar historier från mitt liv, de beslut jag tog, varför jag fick ett barn att jag ändrade mig om vissa saker. Det är bara ett samtal. Många, många människor får en röst i min bok – bönder, aktivister, dietister – och jag ville beskriva hur komplext kött är.
Grist: Du kunde formulera starka argument mot att äta kött. Med så mycket orättvisa och ojämlikhet i livsmedelsindustrin i världen, varför fokuserade du på kött?
Innan: Av olika anledningar. För det första behövs många, många böcker för att beskriva vårt matsmältningssystem på det sätt som det förtjänar, heltäckande. Jag var redan tvungen att utesluta så mycket bara att prata om kött för att göra en bok användbar och lämplig för ett brett spektrum av läsning.
Ja, det finns många orättvisor i världen. Men kött är ett speciellt ämne. I matsystemet är det unikt genom att det är ett djur, och djur kan känna, medan morötter eller majs inte kan känna. Det råkar vara så att kött är den värsta av människors matvanor, både för miljön och för människors hälsa. Denna fråga förtjänar särskild uppmärksamhet.
Grist: I boken pratar du om bristen på information om köttindustrin, speciellt när det kommer till livsmedelssystemet. Saknar folk verkligen information om detta?
Innan: Otvivelaktigt. Jag tror att varje bok är skriven för att författaren själv skulle vilja läsa den. Och som en person som har pratat om den här frågan länge ville jag läsa om saker som intresserar mig. Men det fanns inga sådana böcker. Allätarens dilemma närmar sig en del frågor, men fördjupar sig inte i dem. Detsamma kan sägas om Fast Food Nation. Vidare finns det böcker, naturligtvis, direkt ägnade åt kött, men de är mer stelbent filosofiska än, som sagt, samtal eller berättelser. Om en sådan bok fanns – åh, vad glad jag skulle bli av att inte jobba på egen hand! Jag tycker verkligen om att skriva romaner. Men jag kände att det var viktigt.
Grist: Mat har mycket känslomässigt värde. Du pratar om din mormors rätt, kyckling med morötter. Tror du att personliga berättelser och känslor är anledningen till att människor i vårt samhälle tenderar att undvika diskussioner om var kött kommer ifrån?
Innan: Det finns många, många anledningar till detta. För det första är det helt enkelt obehagligt att tänka och prata om det. För det andra, ja, dessa känslomässiga, psykologiska, personliga historier och kopplingar kan vara orsaken. För det tredje smakar det gott och luktar gott, och de flesta vill fortsätta göra det de tycker om. Men det finns krafter som kan undertrycka samtalet om kött. I Amerika är det omöjligt att besöka gårdar där 99% av köttet produceras. Etikettinformation, mycket manipulativ information, hindrar oss från att prata om dessa saker. För det får oss att tro att allt är mer normalt än vad det egentligen är.
Jag tror dock att det här är ett samtal som folk inte bara är redo, utan också vill ha. Ingen vill äta det som skadar honom. Vi vill inte äta produkter som har miljöförstöring inbyggd i affärsmodellen. Vi vill inte äta mat som kräver djurens lidande, som kräver vansinniga djurkroppsmodifieringar. Dessa är inte liberala eller konservativa värderingar. Ingen vill ha det här.
När jag först tänkte på att bli vegetarian var jag livrädd: ”Det här kommer att förändra hela mitt liv, att inte äta kött! Jag har så mycket att förändra!" Hur kan någon som överväger att bli vegan övervinna denna barriär? Jag skulle säga, se inte på det som att bli vegan. Se det som processen att äta mindre kött. Kanske kommer denna process att sluta med ett fullständigt avslag på kött. Om amerikaner skulle ge upp en portion kött i veckan skulle det vara som om det plötsligt fanns 5 miljoner färre bilar på vägarna. Det är verkligen imponerande siffror som jag tror skulle kunna motivera många människor som känner att de inte kan bli vegan att äta en köttbit mindre. Så jag tycker att vi ska gå bort från detta dikotoma, absolutistiska språk mot något som speglar det verkliga tillståndet för folket i detta land.
Grist: Du är väldigt ärlig i att beskriva dina svårigheter att hålla sig till en vegetarisk kost. Var det syftet med att prata om det i boken för att hjälpa dig själv att sluta rusa fram och tillbaka?
För: Det är bara sant. Och sanningen är den bästa hjälparen, eftersom många människor äcklas av föreställningen om något mål som de tror att de aldrig kommer att uppnå. I samtal om vegetarianism ska man inte gå för långt. Naturligtvis är många saker fel. Bara fel och fel och fel. Och här finns ingen dubbeltolkning. Men målet för de flesta som bryr sig om dessa frågor är att minska djurens lidande och skapa ett livsmedelssystem som tar hänsyn till miljöns intressen. Om det verkligen är våra mål måste vi utveckla ett förhållningssätt som speglar detta så bra som möjligt.
Grist: När det kommer till det moraliska dilemmat om att äta kött eller inte, är det en fråga om personligt val. Hur är det med statliga lagar? Om regeringen reglerade köttindustrin hårdare skulle förändringen kanske komma snabbare? Räcker det med personligt val eller ska det vara en politiskt aktiv rörelse?
Innan: Faktum är att de alla är en del av samma bild. Regeringen kommer alltid att dras efter eftersom de har en skyldighet att stödja amerikansk industri. Och 99% av den amerikanska industrin är jordbruk. Flera mycket framgångsrika folkomröstningar har nyligen ägt rum i olika delar av landet. Efter det genomförde vissa stater, som Michigan, sina egna förändringar. Så politisk aktivitet är också ganska effektiv, och i framtiden kommer vi att se den öka.
Grist: En av anledningarna till att du skrev den här boken var att vara en informerad förälder. Livsmedelsindustrin i allmänhet, inte bara köttindustrin, lägger mycket pengar på reklam riktad till barn. Hur skyddar du din son från påverkan av matreklam, särskilt kött?
Innan: Tja, även om detta inte är ett problem, är det för litet. Men då ska vi prata om det – låt oss inte låtsas att problemet inte existerar. Vi kommer att prata om dessa ämnen. Ja, under samtalets gång kan han komma till motsatta slutsatser. Han kanske vill prova olika saker. Självklart vill han – han är trots allt en levande person. Men ärligt talat måste vi bli av med den här skiten i skolor. Naturligtvis bör affischer av organisationer drivna av vinst, inte av målet att göra våra barn friska, tas bort från skolan. Dessutom behövs helt enkelt en reform av skollunchprogrammet. De bör inte vara lagringsplatsen för alla köttprodukter som produceras på gårdar. I gymnasiet ska vi inte lägga fem gånger mer på kött än på grönsaker och frukt.
Grist: Din berättelse om hur jordbruk fungerar kan ge vem som helst mardrömmar. Vilket förhållningssätt kommer du att ta när du berättar sanningen för din son om kött? Innan: Tja, det ger dig bara mardrömmar om du deltar i det. Genom att avstå från kött kan du sova lugnt. Mäld: Du pratar bland annat om sambandet mellan intensivt jordbruk och stora pandemier av fågelinfluensa. De populäraste tidningarnas förstasidor talar om svininfluensan hela tiden. Varför tror du att de undviker att prata om djurindustrin och svininfluensan?
Innan: Jag vet inte. Låt dem berätta själva. Man kan anta att det finns press på media från den rika köttindustrin – men hur det egentligen ligger till vet jag inte. Men det verkar väldigt konstigt för mig. Grist: Du skriver i din bok "som regelbundet äter köttprodukter från gårdar kan inte kalla sig naturvårdare utan att beröva dessa ord deras betydelse." Tycker du att miljöpartister inte har gjort tillräckligt för att visa sambandet mellan köttindustrin och klimatförändringarna på planeten? Vad mer tycker du att de borde göra? Innan: Uppenbarligen gjorde de inte tillräckligt, även om de är väl medvetna om närvaron av en svart katt i ett mörkt rum. De pratar inte om det bara för att de är rädda att de riskerar att förlora folks stöd genom att ta upp det. Och jag förstår perfekt deras rädsla och anser dem inte vara dumma.
Jag tänker inte attackera dem för att de inte uppmärksammar den här frågan tillräckligt, för jag tycker att miljöaktivister gör ett bra jobb och tjänar världen väl. Därför, om de gick för djupt in i ett problem – köttindustrin – kanske någon viktig fråga skulle tas på mindre allvar. Men vi måste ta köttproblemet på allvar. Detta är den första och främsta orsaken till den globala uppvärmningen – den är inte lite, men mycket före resten. Nyligen genomförda studier har visat att boskap står för 51 % av växthusgaserna. Detta är 1 % mer än alla andra orsaker tillsammans. Om vi på allvar ska tänka på dessa saker måste vi ta risken att ha samtal som är obekväma för många.
Tyvärr har den här boken ännu inte översatts till ryska, så vi erbjuder den till dig på engelska.