Skådespelare, regissör, producent, författare till flera böcker, konsthistoriker. Han gör vad han vill utan att bry sig om andras åsikter. Detsamma gäller huvudpersonen i filmen Why Him? Layard spelad av James Franco. Han är smart, rik, excentrisk, och detta irriterar fadern till sin älskade. Vi pratade med skådespelaren om hur han känner för filmens hjälte och om sig själv.
Huvudkaraktärsdraget hos din karaktär Layard är oförmågan att ljuga och låtsas, bara för att behaga andra. Till och med till sin älskades far, Ned …
James Franco: Ja, och det är därför filmen är så populär! Vi tog upp en viktig fråga som är relevant för alla och som är lika gammal som världen – generationskonflikten. Filmen visar att fäders och barns eviga konflikt ligger i oviljan att acceptera varandra. Det är inte ens så att min karaktär Layard inte alls passar Neds dotter (Bryan Cranston). Jag är faktiskt väldigt bra för henne. Det är mer att Ned inte förstår mig.
Jag kände att det är här konflikten ligger. Layard är faktiskt ärlig och kärleksfull, men han gör saker på ett sådant sätt att det verkar väldigt annorlunda. Och det var inte lätt att spela.
Om det hade varit tydligt från början att han var en bra person, om det hade varit självklart för Ned, hade det inte blivit någon film. Därför kan Layard inte se lugn och mild ut. Kanske fanns det bara ett generationsgap mellan dessa två personer. Under familjevisning kommer fäder att vara på Neds sida, och Layard kommer säkert att njuta av barnen.
Var det svårt att komma på hur man skulle betona komedin i din motsättning med Brian?
DF: Det var väldigt enkelt. Brian (Bryan Cranston – spelaren av rollen som Ned. – Ca. Red.) är så bra att han känner dessa saker. Han förstår perfekt inveckladheten i partnerskapsarbete, särskilt i komedi, där det finns mycket improvisation. Om din partner har en sådan stil är det som om du skapar musik, spelar jazz. Ni förstår och kompletterar varandra.
Trots att karaktärerna i filmen inte förstår varandra och på grund av detta är de ständigt i konflikt behöver de varandra. Min karaktärs beteende beror på Brians karaktär. Jag behöver honom som ett hinder att övervinna. Layard behöver Neds godkännande för att gifta sig med sin dotter.
Brian är också beroende av mig: min karaktär borde uppröra och irritera honom, eftersom hans dotter gifter sig med en kille som är helt olämplig för henne. Om jag inte spelar detta frånvaro och dumma beteende har han inget att reagera på. Och bara så där, om jag inte har ett hinder i form av en pappa som inte är villig att samtycka till äktenskapet, kommer jag inte att kunna spela min roll.
Du säger "vi" som om du inte skiljer dig från hjälten. Det finns verkligen en likhet mellan er: du följer din övertygelse inom konsten, men du blir ofta kritiserad och missförstådd. Layard är också en trevlig kille, men Ned ser inte det...
DF: Om du drar en sådan parallell, ja, jag kan inte helt kontrollera min offentliga bild. Det är bara delvis relaterat till det jag gör, men till stor del baserat på andras idéer om mig. Och dessa representationer är vävda från mina roller och information från tidningar och andra källor.
Vid något tillfälle slutade jag oroa mig för det som var utanför min kontroll. Jag kan inte få folk att se annorlunda på mig. Och jag började ta det lugnare och jämnare med humor.
I End of the World 2013: The Hollywood Apocalypse spelade vi oss själva, vilket var lätt för mig. Jag fick höra att andra skådespelare sa till regissören minst en gång att de ville spela i det eller det avsnittet. Det hade jag inte. Det var lätt för mig eftersom jag inte tar min offentliga person på allvar.
Du är en framgångsrik regissör, du har olika intressen för konst. Hjälper dessa intressen till att förstå en skådespelares arbete?
DF: Jag tror att allt jag gör hänger ihop. Jag tycker om att tro att alla dessa aktiviteter hjälper mig att arbeta med innehållet. Om jag har en idé överväger och analyserar jag den från olika positioner och jag kan komma på en optimal implementering för den. För vissa saker behövs en form, för andra en helt annan. Jag gillar när jag har möjlighet att själv fatta beslut och genomföra dem.
Allt hänger ihop. När du redigerar en film förstår du hur skådespeleriet ser ut utifrån, vilka tekniker som används och varför. När du skriver ett manus lär du dig att bygga storylines, hitta huvudsaken och ändra strukturen beroende på innebörden. Alla dessa färdigheter kompletterar varandra. Jag tror att ju fler intressen, och helst olika, desto bättre visar sig en person i vart och ett av dem.
Till dem
James Franco: "Jag älskar den här zonen - mellan"
"Jag levde i ett seriöst, stabilt förhållande i fem år. Hon är också skådespelerska. Allt var fantastiskt. Vi bodde tillsammans i Los Angeles. Och sedan åkte jag till New York i två år på filmskola och bestämde mig för att stanna i New York för universitetet i ytterligare två år. Och detta var tydligen slutet på förhållandet för henne. Hon kom inte längre för att träffa mig och undvek möten när jag hamnade i Los Angeles. Det är omöjligt för henne att vara tillsammans utan att vara tillsammans fysiskt... Men för mig är det inte så. Tillsammans betyder tillsammans. Oavsett var. Detsamma gäller för professionella och personliga. Allt är personligt, bara fördelat över olika livszoner. Det finns ingen separation i livet - det här är jag på jobbet, men det här är jag med den jag älskar. Jag är alltid jag.»
Läs James Francos tankar om livet utan syfte, essensen av skådespeleri och tonårsproblem i vår intervju. James Franco: "Jag älskar den här zonen - mellan."