I hela livets historia på vår planet har ingen lidit som djur. Det som händer med tama djur på industrigårdar är kanske det värsta brottet i historien. Vägen till mänskliga framsteg är full av kroppar av döda djur.
Även våra avlägsna förfäder från stenåldern, som levde för tiotusentals år sedan, var redan ansvariga för ett antal miljökatastrofer. När de första människorna nådde Australien för cirka 45 år sedan drev de snart 000 % av de stora djurarter som bebodde det till randen av utrotning. Detta var den första betydande inverkan som Homo sapiens hade på planetens ekosystem – och inte den sista.
För ungefär 15 år sedan koloniserade människor Amerika och utplånade omkring 000 % av dess stora däggdjur i processen. Många andra arter har försvunnit från Afrika, Eurasien och de många öarna runt deras kuster. Arkeologiska bevis från alla länder berättar samma sorgliga historia.
Historien om livets utveckling på jorden är som en tragedi i flera scener. Den inleds med en scen som visar en rik och mångsidig population av stora djur, utan spår av Homo Sapiens. I den andra scenen dyker människor upp, vilket framgår av förstenade ben, spjutspetsar och bränder. En tredje scen följer omedelbart, där människor står i centrum och de flesta av de stora djuren, tillsammans med många mindre, har försvunnit.
I allmänhet förstörde människor cirka 50 % av alla stora landdäggdjur på planeten redan innan de planterade det första vetefältet, skapade det första arbetsredskapet i metall, skrev den första texten och präglade det första myntet.
Nästa stora milstolpe i relationerna mellan människor och djur var jordbruksrevolutionen: den process genom vilken vi förändrades från nomadiska jägare-samlare till bönder som bodde i permanenta bosättningar. Som ett resultat dök en helt ny form av liv upp på jorden: tama djur. Inledningsvis kan detta ha verkat som en mindre förändring, eftersom människor har lyckats tämja mindre än 20 arter av däggdjur och fåglar jämfört med de otaliga tusentals som har förblivit "vilda". Men allt eftersom århundradena gick blev denna nya livsform vanligare.
Idag är mer än 90 % av alla stora djur domesticerade (”stora” – det vill säga djur som väger minst några kilo). Ta till exempel kyckling. För tiotusen år sedan var det en sällsynt fågel vars livsmiljö var begränsad till små nischer i Sydasien. Idag är nästan varje kontinent och ö, utom Antarktis, hem för miljarder kycklingar. Den tama kycklingen är kanske den vanligaste fågeln på vår planet.
Om framgången för en art mättes i antalet individer, skulle höns, kor och grisar vara de obestridda ledarna. Tyvärr, domesticerade arter betalade för sin oöverträffade kollektiva framgång med ett aldrig tidigare skådat individuellt lidande. Djurriket har känt till många typer av smärta och lidande under de senaste miljoner åren. Ändå skapade jordbruksrevolutionen helt nya typer av lidande som bara blev värre med tiden.
Vid första anblicken kan det tyckas att tama djur lever mycket bättre än sina vilda släktingar och förfäder. Vilda bufflar tillbringar sina dagar med att leta efter mat, vatten och tak över huvudet, och deras liv hotas ständigt av lejon, ohyra, översvämningar och torka. Boskapen är tvärtom omgiven av mänsklig vård och skydd. Människor förser boskapen med mat, vatten och skydd, behandlar deras sjukdomar och skyddar dem från rovdjur och naturkatastrofer.
Det är sant att de flesta kor och kalvar hamnar på slakteriet förr eller senare. Men gör detta deras öde värre än vilda djurs? Är det bättre att bli uppslukt av ett lejon än att dödas av en man? Är krokodiltänder snällare än stålblad?
Men det som gör existensen av tama husdjur särskilt sorgligt är inte så mycket hur de dör, utan framför allt hur de lever. Två konkurrerande faktorer har format levnadsvillkoren för husdjur: å ena sidan vill människor ha kött, mjölk, ägg, skinn och djurstyrka; å andra sidan måste människor säkerställa sin långsiktiga överlevnad och fortplantning.
I teorin borde detta skydda djur från extrem grymhet. Om en bonde mjölkar sin ko utan att ge mat och vatten kommer mjölkproduktionen att minska och kon dör snabbt. Men tyvärr kan människor orsaka stort lidande för husdjur på andra sätt, till och med säkerställa deras överlevnad och reproduktion.
Roten till problemet är att tama djur har ärvt från sina vilda förfäder många fysiska, känslomässiga och sociala behov som inte kan tillgodoses på gårdar. Bönder ignorerar vanligtvis dessa behov: de låser in djur i små burar, stympar deras horn och svansar och separerar mödrar från avkommor. Djur lider mycket, men tvingas fortsätta att leva och föröka sig under sådana förhållanden.
Men strider inte dessa otillfredsställda behov mot de mest grundläggande principerna för darwinistisk evolution? Evolutionsteorin säger att alla instinkter och drifter utvecklades i intresset för överlevnad och reproduktion. Om så är fallet, bevisar inte den kontinuerliga reproduktionen av husdjur att alla deras verkliga behov är tillfredsställda? Hur kan en ko ha ett "behov" som egentligen inte är viktigt för överlevnad och reproduktion?
Det är förvisso sant att alla instinkter och drifter utvecklades för att möta det evolutionära trycket av överlevnad och reproduktion. Men när detta tryck tas bort förångas inte de instinkter och drifter som det har bildats omedelbart. Även om de inte längre bidrar till överlevnad och reproduktion fortsätter de att forma djurets subjektiva upplevelse.
De fysiska, känslomässiga och sociala behoven hos moderna kor, hundar och människor återspeglar inte deras nuvarande tillstånd, utan snarare det evolutionära tryck som deras förfäder stod inför för tiotusentals år sedan. Varför älskar folk godis så mycket? Inte för att vi i början av 70-talet måste äta glass och choklad för att överleva, utan för att när våra stenåldersförfäder stötte på söt, mogen frukt var det vettigt att äta så mycket som möjligt, så snart som möjligt. Varför beter sig unga människor hänsynslöst, hamnar i våldsamma slagsmål och hackar sig in på konfidentiella webbplatser? Eftersom de lyder gamla genetiska dekret. För 000 år sedan skulle en ung jägare som riskerade sitt liv med att jaga en mammut överglänsa alla sina konkurrenter och få handen av en lokal skönhet – och hans gener fördes vidare till oss.
Exakt samma evolutionära logik formar livet för kor och kalvar på våra fabriksgårdar. Deras gamla förfäder var sociala djur. För att överleva och fortplanta sig behövde de kommunicera effektivt med varandra, samarbeta och tävla.
Liksom alla sociala däggdjur skaffade vilda boskap de nödvändiga sociala färdigheterna genom lek. Valpar, kattungar, kalvar och barn älskar att leka eftersom evolutionen har ingjutit denna drift hos dem. I naturen behövde djur leka – om de inte gjorde det skulle de inte lära sig sociala färdigheter som är avgörande för överlevnad och reproduktion. På samma sätt har evolutionen gett valpar, kattungar, kalvar och barn en oemotståndlig önskan att vara nära sina mammor.
Vad händer när bönder nu tar en ung kalv från sin mamma, sätter den i en liten bur, vaccinerar mot olika sjukdomar, ger den mat och vatten och sedan, när kalven blir en vuxen ko, inseminerar den på konstgjord väg? Ur objektiv synvinkel behöver denna kalv inte längre moderliga band eller kompisar för att överleva och fortplanta sig. Människor tar hand om djurets alla behov. Men ur subjektiv synvinkel har kalven fortfarande en stark önskan att vara med sin mamma och leka med andra kalvar. Om dessa drifter inte tillfredsställs lider kalven mycket.
Detta är den grundläggande lärdomen av evolutionär psykologi: ett behov som bildades för tusentals generationer sedan fortsätter att kännas subjektivt, även om det inte längre behövs för att överleva och föröka sig i nuet. Tyvärr har jordbruksrevolutionen gett människor möjligheten att säkerställa överlevnad och reproduktion av tama djur, samtidigt som de ignorerar deras subjektiva behov. Som ett resultat är tama djur de mest framgångsrika avelsdjuren, men samtidigt de eländigaste djuren som någonsin funnits.
Under de senaste århundradena, när det traditionella jordbruket har gett vika för det industriella jordbruket, har situationen bara förvärrats. I traditionella samhällen som det forntida Egypten, Romarriket eller det medeltida Kina hade människor mycket begränsad kunskap om biokemi, genetik, zoologi och epidemiologi - därför var deras manipulativa förmåga begränsade. I medeltida byar sprang kycklingar fritt på gårdarna, pickade på frön och maskar från sophögar och byggde bon i lador. Om en ambitiös bonde försökte låsa in 1000 kycklingar i ett överfullt hönshus, skulle en dödlig fågelinfluensaepidemi sannolikt bryta ut och utplåna alla kycklingar, såväl som många av byborna. Ingen präst, shaman eller medicinman kunde ha förhindrat detta. Men så snart den moderna vetenskapen dechiffrerade fågelorganismens hemligheter, virus och antibiotika började människor utsätta djur för extrema levnadsförhållanden. Med hjälp av vaccinationer, läkemedel, hormoner, bekämpningsmedel, centrala luftkonditioneringssystem och automatiska matare är det nu möjligt att fängsla tiotusentals kycklingar i små hönshus och producera kött och ägg med oöverträffad effektivitet.
Djurens öde i sådana industriella miljöer har blivit en av vår tids mest angelägna etiska frågor. För närvarande lever de flesta stora djur på industrigårdar. Vi föreställer oss att vår planet är bebodd främst av lejon, elefanter, valar och pingviner och andra ovanliga djur. Det kan verka så efter att ha sett National Geographic, Disney-filmer och barnberättelser, men verkligheten är inte så. Det finns 40 lejon och omkring 000 miljarder domesticerade grisar i världen; 1 elefanter och 500 miljarder domesticerade kor; 000 miljoner pingviner och 1,5 miljarder kycklingar.
Det är därför den etiska huvudfrågan är förutsättningarna för husdjurens existens. Det rör de flesta av jordens stora varelser: tiotals miljarder levande varelser, var och en med en komplex inre värld av förnimmelser och känslor, men som lever och dör på en industriell produktionslinje.
Djurvetenskapen spelade en dyster roll i denna tragedi. Det vetenskapliga samfundet använder sin växande kunskap om djur främst för att bättre hantera sina liv i den mänskliga industrins tjänst. Men det är också känt från samma studier att husdjur onekligen är kännande varelser med komplexa sociala relationer och komplexa psykologiska mönster. De kanske inte är lika smarta som vi, men de vet säkert vad smärta, rädsla och ensamhet är. De kan också lida, och de kan också vara lyckliga.
Det är dags att tänka allvarligt på detta. Mänsklig makt fortsätter att växa, och vår förmåga att skada eller gynna andra djur växer med den. I 4 miljarder år har livet på jorden styrts av naturligt urval. Nu regleras det mer och mer av människans avsikter. Men vi får inte glömma att när vi förbättrar världen måste vi ta hänsyn till alla levande varelsers välbefinnande, och inte bara Homo sapiens.