Vilka utvecklingsstadier går ett par igenom? När är konflikter oundvikliga i ett liv tillsammans? Vad förändrar ett barns utseende? Hur är familjer organiserade i individualismens era? Åsikten från psykoanalytikern Eric Smadzh.
Den franske psykoanalytikern Eric Smadja kommer till Moskva för att presentera den ryska utgåvan av sin bok om moderna par och för att genomföra ett tvådagarsseminarium som en del av masterprogrammet i psykoanalytisk psykoterapi vid National Research University Higher School of Economics.
Vi frågade honom vad han tycker om en kärleksförening idag.
Psykologi: Påverkar den moderna individualismens kultur idén om vilken typ av par vi skulle vilja bygga?
Eric Smadja: Vårt samhälle präglas av en ständigt ökande individualism. Moderna par är instabila, ömtåliga, mångfaldiga och krävande i relationer. Detta är mitt koncept för ett modernt par. Dessa fyra egenskaper uttrycker individualismens inflytande på skapandet av ett par. Idag är en av huvudkonflikterna i alla par motsättningen av narcissistiska intressen och partnerns och parets intressen som helhet.
Och här står vi inför en paradox: individualism råder i det moderna samhället, och livet i ett par tvingar oss att ge upp några av våra individuella behov för att dela familjelivet och göra det till vår prioritet. Vårt samhälle är paradoxalt, det påtvingar oss paradoxala attityder. Å ena sidan uppmuntrar den växande individualism, men å andra sidan tvingar den på alla sina medlemmar universella, homogena former av beteende: vi måste alla konsumera samma sak, bete oss på samma sätt, tänka på ett liknande sätt ...
Det verkar som att vi har tankefrihet, men om vi tänker annorlunda än andra tittar de snett på oss, och ibland uppfattar de oss som utstötta. När du går till någon större galleria ser du samma märken där. Oavsett om du är rysk, argentinsk, amerikan eller fransman, köper du samma sak.
Vad är det svåraste i livet tillsammans?
Det finns inte det svåraste, det finns flera svårigheter som alltid kommer att vara. Att leva ”med sig själv” är redan svårt nog, att leva med en annan person är ännu svårare, även om man är sammankopplad av stor kärlek. När vi har att göra med en annan person är det svårt för oss, eftersom han är annorlunda. Vi har att göra med annanhet, inte vår narcissistiska motsvarighet.
Varje par möter konflikter. Första konflikten – mellan identitet och annanhet, mellan ”jag” och ”andra”. Även om vi mentalt är medvetna om våra olikheter, är det på ett mentalt plan svårt för oss att acceptera att den andre är annorlunda än oss. Det är här hela kraften i vår narcissism, allsmäktig och diktatorisk, kommer in i bilden. Andra konflikten yttrar sig i sökandet efter en balans mellan narcissistiska intressen och föremålets intressen, mellan mina egna intressen och andras intressen.
Paret går igenom krisperioder. Detta är oundvikligt, eftersom ett par är en levande organism som utvecklas
Tredje konflikten: förhållandet mellan män och kvinnor i var och en av partnerna, som börjar med kön och slutar med könsroller i familjen och i samhället. Till sist, fjärde konflikten — förhållandet mellan kärlek och hat, Eros och Thanatos, som alltid är närvarande i våra relationer.
Ytterligare en källa till förvirring — överföring. Var och en av partnerna för den andra är en överföringsfigur i förhållande till bröder, systrar, mor, far. Därför, i en relation med en partner, spelar vi om olika scenarier från våra fantasier eller från barndomen. Ibland ersätter en partner för oss figuren av en far, ibland en bror. Dessa överföringsfigurer, förkroppsligade av partnern, blir komplikationer i relationen.
Slutligen, som varje person, går ett par igenom krisperioder i sin livscykel. Detta är oundvikligt, eftersom ett par är en levande organism som utvecklas, förändras, går igenom sin egen barndom och sin egen mognad.
När inträffar kriser i ett par?
Det första traumatiska ögonblicket är mötet. Även om vi letar efter det här mötet och vill skapa ett par så är det fortfarande ett trauma. Redan för en person är detta en kritisk period, och sedan blir det så för ett par, eftersom detta är ögonblicket för ett pars födelse. Sedan börjar vi leva tillsammans, tredubbla vårt gemensamma liv, vänja oss vid varandra. Denna period kan sluta med ett bröllop eller annat sätt att formalisera ett förhållande.
Den tredje kritiska perioden är önskan eller oviljan att få ett barn, och sedan födelsen av ett barn, övergången från två till tre. Detta är verkligen ett stort trauma för var och en av föräldrarna och för paret. Även om du ville ha ett barn, är han fortfarande en främling som tränger sig in i ditt liv, i ditt pars skyddande kokong. Vissa par är så bra tillsammans att de är rädda för ett barns utseende och inte vill ha ett. I allmänhet är den här historien om invasionen väldigt intressant eftersom barnet alltid är en outsider. I den mån han i traditionella samhällen inte alls anses vara mänsklig måste han "humaniseras" genom ritualer för att bli en del av gemenskapen för att bli accepterad.
Ett barns födelse är en källa till psykologiskt trauma för var och en av partnerna och för parets mentala tillstånd.
Jag säger allt detta till det faktum att ett barns födelse är en källa till psykologiskt trauma för var och en av partnerna och för parets mentala tillstånd. De följande två kriserna är först barnets tonårstid, och sedan barns avgång från föräldrahemmet, syndromet tomma boet och partnerns åldrande, pensionering, när de befinner sig ensamma med varandra, utan barn och utan arbete, blir morföräldrar...
Familjelivet går igenom kritiska faser som förändrar oss och där vi växer upp, blir klokare. Var och en av partnerna måste lära sig att uthärda svårigheter, rädslor, missnöje, konflikter. Det är nödvändigt att använda kreativiteten hos var och en till förmån för paret. Under konflikten är det nödvändigt att var och en av partnerna vet hur man använder sin "goda masochism".
Vad är bra masochism? Det är att använda vår förmåga att uthärda frustration, att uthärda svårigheter, att fördröja njutning, att vänta. I ögonblick av akut konflikt, för att inte skiljas och överleva detta test, behöver vi förmågan att uthärda, och detta är bra masochism.
Hur känns det för ett par som inte vill eller kan få barn? Är det lättare att acceptera nu än tidigare?
I motsats till det traditionella samhället, ansluter moderna par till olika former av äktenskapligt, sexuellt liv. Den moderna familjen erkänner rätten att inte få barn. Sällskapet tar emot familjer utan barn, samt ensamstående kvinnor med barn och män med barn. Det här är kanske en av de stora förändringarna i samhället: om vi inte har barn betyder det inte att de kommer att peka finger åt oss, att vi är sämre än andra, att vi är ett andra klassens par. Icke desto mindre uppfattas ett barnlöst par i det kollektiva omedvetna och i det omedvetna hos individer som något konstigt.
Men återigen, det beror helt på vilket samhälle vi pratar om. Allt beror på bilden av en man och en kvinna som representanter för detta samhälle. Till exempel, i samhället i Nordafrika, om en kvinna inte har ett barn, kan hon inte betraktas som en kvinna, om en man inte har barn, är han inte en man. Men även i det västerländska samhället, om du inte har barn, börjar folk omkring dig prata om det: det är synd att de inte har ett barn, och varför är det så, det är för egoistiskt, de har förmodligen någon form av fysiologiska problem.
Varför går par fortfarande upp?
De främsta anledningarna till att skiljas är sexuellt missnöje och bristande kommunikation hos ett par. Om sexlivet, som vi idag anser vara av stort värde, blir lidande kan det provocera fram separation av partners. Eller om vi inte har tillräckligt med sex i ett par börjar vi leta efter sexuell tillfredsställelse vid sidan av. När paret inte längre kan hitta en väg ut bestämmer de sig för att lämna.
Överidentifiering med den andre äventyrar min narcissism och min självidentitet.
En annan faktor — när en av makarna inte längre orkar leva tillsammans, rusar till friheten. Om en av partnerna ägnar mycket uppmärksamhet och energi åt familjen, medan den andra är fokuserad på personlig utveckling, förlorar samlivet sin mening. Vissa sköra individer med narcissistiska tendenser kommer till slutsatsen att "jag kan inte längre leva i ett par, inte för att jag inte längre älskar, utan för att det förstör min personlighet." Med andra ord, överidentifikation med den andre äventyrar min narcissism och min självidentifikation.
Hur acceptabla är externa förbindelser idag?
I ett modernt par borde varje partner ha tillräckligt med frihet. Individuella, narcissistiska intressen har fått stor betydelse. Det finns färre restriktioner. Men på ett psykologiskt plan ingås ett visst avtal, ett narcissistiskt kontrakt, i ett par. "Jag valde dig, vi valde varandra, drivna av önskan om exklusivitet och evigheten av vårt förhållande." Med andra ord, jag lovar att du är min enda unika partner, och jag kommer alltid att vara med dig. Denna idé delas av det kristna begreppet äktenskap. Den här idén kanske finns i vårt huvud, men allt blir inte alltid så.
Vi skapar par, förutsatt att den andra personen kommer att förföra oss, att vi kommer att ha kärlekshistorier med andra.
Freud sa att libido för var och en av partnerna är föränderlig, den vandrar från ett objekt till ett annat. Därför är det initiala avtalet svårt att uppfylla under hela livet tillsammans, det står i konflikt med variationen i libido. Så idag, med tillväxten av individualism och frihet, skapar vi par, förutsatt att den andra personen kommer att förföra oss, att vi kommer att ha kärlekshistorier med andra. Allt beror på hur var och en av partnerna inom paret kommer att förändras, vad som kommer att bli hans mentala utveckling, och vi kan inte veta detta i förväg.
Dessutom beror det på utvecklingen av paret i sig. Vilken typ av äktenskapskultur utvecklade det? Kan vi i den valda familjekulturen, med en viss partner, ha andra yttre kopplingar? Kanske kan det finnas berättelser vid sidan av som inte skadar partnern och inte äventyrar parets existens.