För första gången i mänsklighetens historia förändras världen så snabbt. Dessa förändringar gör oss mer stressade än någonsin. Vad kommer att hända med jobbet? Kommer jag att kunna försörja min familj? Vem ska mitt barn bli? Dessa frågor håller oss vid liv. Psykologen Dmitry Leontiev är säker på att det enda sättet att leva ett lyckligt liv är att sluta försöka veta framtiden. Det här är hans kolumn. Det kommer att hjälpa dig att förstå varför förväntningarna är dåliga och varför du inte bör gå till spådomare.
Vad händer om 20 år? Kort sagt, jag vet inte. Dessutom vill jag inte veta. Även om jag som människa förstår ett sådant spel av glaspärlor som futurologi — att förutsäga framtiden. Och jag älskar science fiction. Men jag letar inte efter specifika svar i det, utan en rad möjligheter. Ha inte bråttom att sätta förväntningar.
I psykologisk praktik möter jag ofta förväntningarnas destruktiva roll.
Människor som lever bra är övertygade om att deras liv är fullt av problem, för enligt deras uppfattning borde allt vara annorlunda. Men verkligheten kommer aldrig att leva upp till förväntningarna. För förväntningar är fantasi. Som ett resultat lider sådana människor tills de lyckas förstöra förväntningarna på ett annat liv. När det väl händer blir allt bättre.
Förväntningarna är som gråa stenar från Volkovs sagor om flickan Ellies äventyr - de tillåter dig inte att komma till det magiska landet, locka och inte släppa förbipasserande resenärer.
Vad gör vi med vår framtid? Vi bygger det i våra sinnen och tror själva på det.
Jag börjar med psykologisk paradox, nästan zen, även om situationen är vardaglig. Ett skämt känt för många. "Kommer han att lyckas eller inte?" tänkte busschauffören och tittade i backspegeln på gumman som sprang mot bussens fortfarande öppna dörrar. "Jag hade inte tid", tänkte han med sorg och tryckte på knappen för att stänga dörrarna.
Vi förvirrar och skiljer inte på vad som händer oavsett våra handlingar och vad som händer när vi slår på.
Denna paradox uttrycker det speciella med vår inställning till framtiden: vi förvirrar och skiljer inte mellan vad som händer oavsett våra handlingar och vad som händer när vi slår på.
Framtidens problem är ämnets problem - problemet med vem som definierar det och hur.
Vi kan inte vara säkra på framtiden, precis som vi inte kan vara säkra på nuet.
Tyutchev på XNUMXth århundradet formulerade detta i raderna: "Vem vågar säga: adjö, genom avgrunden på två eller tre dagar?" I slutet av XNUMX-talet, enligt Mikhail Shcherbakovs rader, lät detta ännu kortare: "Men vem vid den femte timmen visste vad som skulle hända med honom vid den sjätte?"
Framtiden beror ofta på våra handlingar, men sällan på våra avsikter. Därför förändrar våra handlingar det, men ofta inte på det sätt vi planerar. Tänk på Tolkiens Sagan om ringen. Dess huvudtanke är att det inte finns något direkt samband mellan intentioner och handlingar, utan det finns ett indirekt samband.
Vem förstörde Allmaktens Ring? Frodo ändrade sig om att förstöra den. Detta gjordes av Gollum, som hade andra avsikter. Men det var hjältars handlingar med goda avsikter och handlingar som ledde till detta.
Vi försöker göra framtiden mer säker än den kan vara. För osäkerhet ger upphov till obehaglig och obehaglig ångest som man vill ta bort från livet. Hur? Bestäm exakt vad som kommer att hända.
Den enorma industrin av förutsägelser, spåmän, astrologer tillfredsställer människors psykologiska behov att bli av med rädsla för framtiden genom att få fantastiska bilder av vad som kommer att hända.
Den enorma industrin av förutsägelser, spåmän, prognosmakare, astrologer tillfredsställer människors psykologiska behov att bli av med ångest, rädsla för framtiden genom att få någon form av fantastisk bild av vad som kommer att hända. Huvudsaken är att bilden ska vara tydlig: "Vad var, vad kommer att bli, hur hjärtat kommer att lugna sig."
Och hjärtat lugnar verkligen ner sig från varje scenario för framtiden, om det bara vore säkert.
Ångest är vårt verktyg för att interagera med framtiden. Hon säger att det är något vi inte vet säkert ännu. Där det inte finns någon ångest finns det ingen framtid, den ersätts av illusioner. Om människor gör planer för livet för många decennier framåt, utesluter de därmed framtiden från livet. De förlänger helt enkelt sin nuvarande.
Människor hanterar framtiden på olika sätt.
Den första metoden — »prognos». Det är tillämpningen av objektiva processer och lagar, som härleder från dem de avsedda konsekvenserna som måste inträffa oavsett vad vi gör. Framtiden är vad som kommer att bli.
andra metoden - design. Här är tvärtom det önskade målet, resultatet, primärt. Vi vill ha något och utifrån detta mål planerar vi hur vi ska uppnå det. Framtiden är vad den borde vara.
En tredje metod – öppenhet för dialog med osäkerhet och möjligheter i framtiden bortom våra scenarier, prognoser och handlingar. Framtiden är vad som är möjligt, vad som inte kan uteslutas.
Vart och ett av dessa tre sätt att förhålla sig till framtiden medför sina egna problem.
Förmågan för varje person individuellt och mänskligheten som helhet att påverka framtiden är begränsad, men alltid annorlunda än noll.
Om vi behandlar framtiden som öde, denna attityd utesluter oss från att forma framtiden. Naturligtvis är möjligheterna för varje person individuellt och mänskligheten som helhet begränsade att påverka framtiden, men de skiljer sig alltid från noll.
Studier av den amerikanske psykologen Salvatore Maddi visar att när en person använder sin minimala förmåga för att på något sätt påverka situationen, klarar han mycket bättre av livets påfrestningar än när han på förhand tror att ingenting kan göras och inte försöker. Det är åtminstone bra för hälsan.
Att behandla framtiden som ett projekt låter dig inte se vad som inte passar in i den. Den uråldriga visdomen är känd: om du verkligen vill ha något, kommer du att uppnå det, och inget mer.
Att behandla framtiden som en möjlighet låter dig interagera med honom så produktivt som möjligt. Som författaren till en alternativ ordbok om många humaniora, Jevgenij Golovakha, skrev, är det möjligt det som fortfarande kan förhindras. Framtidens mening avslöjas i första hand inte i oss själva och inte i själva världen, utan i vår interaktion med världen, i dialogen oss emellan. Andrei Sinyavsky sa: "Livet är en dialog med omständigheterna."
I sig själv uppstår meningen som vi pratar om, försöker förstå vad som väntar oss i framtiden, i själva livets process. Det är svårt att hitta eller programmera i förväg. Sokrates påminde oss om att det, förutom vad vi vet, finns något som vi inte vet (och vet det). Men det finns också något som vi inte ens vet som vi inte vet. Det sistnämnda är bortom kapaciteten för vår prognos och planering. Problemet är att vara redo för det. Framtiden är något som inte har hänt ännu. Missa inte.