Berättelsen om Khabarovsk knackers, som tog djur från skydd och, enligt tillkännagivandena "Jag kommer att ge dem till goda händer", och sedan dödade dem med speciell sadism, chockade hela världen. Framställningar och vädjanden till presidenten med krav på att straffa förövarna kommer till och med från Europa. Klippte och hängde katter och hundar, bilder som publicerades på Internet - sådan grymhet är obegriplig för en mentalt frisk person. Det är karakteristiskt att grymheten i denna berättelse enligt utredningen kan spåras inte bara till djur, utan även till människor. En av flickorna ringde in sin korrespondens för att bränna munkar i tempel, och den andra var intresserad av hur många år du kan få för att döda din egen mamma.
Våra experter – Irina Novozhilova, ordförande för VITA Animal Rights Center, Yury Koretskikh, en aktivist från Alliance of Animal Defenders, och Stalina Gurevich, en advokat, berättar om det akuta behovet av att ändra det juridiska området, samt skälen till detta de ökade brotten mot våra mindre bröder.
Är samhället i Ryssland redo att skärpa artikel 245 i strafflagen?
Artikel 245 i strafflagen kan inte ensam bestämma landets rättsliga ramar, om inte annat för att denna artikel inte alls berör områden med systemisk grymhet (djurhållning, pälsuppfödning, experiment, underhållning). Ryssland behöver en fullfjädrad lagstiftning på området för skydd av djurens rättigheter, det vill säga en federal lag som kommer att täcka alla områden av mänsklig användning av djur.
Den befintliga artikeln i strafflagen gäller som regel endast sällskapsdjur (hundar och katter), begreppet grymhet i den tolkas mycket snävt.
Ordagrant: "Grym behandling av djur, som resulterar i deras död eller skada, om denna handling begås av huliganmotiv, eller av legosoldatmotiv, eller med sadistiska metoder eller i närvaro av minderåriga."
Det vill säga att man för det första lägger tonvikten på att det ska finnas skador på djur. Men detta tar inte hänsyn till situationer när katter muras in i källare där de inte har tillgång till vatten och mat, men det finns inga tecken på skador på dem, och döden har ännu inte följt.
I det här fallet tar vi, som djurskyddsorganisation, formuleringen från kommentaren till denna artikel av VM Lebedev, ordförande för Ryska federationens högsta domstol. att "det är också grymhet att beröva djuren mat och vatten ...". Men den juridiska statusen för "kommentarer" är inte stor - de kan eller kanske inte lyssnas.
För det andra är klassificeringen av brottet, baserat på denna text, baserad på motivation, och ingen av sadisterna erkänner att de har begått brottet av legosoldater eller sadistiska motiv.
Vi hade "nyfikna" situationer när en uppfödare i Schelkovo murade upp hundar, förseglade munnen med tejp och de dog smärtsamt, eftersom hon inte sålde denna "produkt" i tid. Jag lämnade in ett klagomål till polisen, men jag fick ett avslag: det finns ingen motivation! Det visar sig att den här personen skrev i förklaringen att hon brydde sig om sina grannars välbefinnande – hon räddade dem från lukten och flugorna i trapphuset!
När katterna murades in i källaren på Verkhnyaya Maslovka, där de satt i två veckor utan vatten och mat, frågade utredarna om det fanns några skador på djuren. Just det faktum att levande varelser dör en smärtsam död intresserar dem inte.
Gud förbjude att sådana brottsbekämpande tjänstemän skulle bli ombedda att utvärdera händelserna i det belägrade Leningrad ...
Vårt samhälle var från början redo för ett strängare straff för knackers, och det är inte klart för mig vad författaren till artikel 245 i den ryska federationens strafflag vägleddes av när han definierade den i kategorin mindre svårighetsgrad. Dessutom talade president Vladimir Putin själv nyligen för en skärpning av denna artikel. Enligt min mening är översättningen av brott enligt art. 245 i kategorin allvarliga, vars straff ger upp till 10 års fängelse.
Restriktioner som "huligan eller själviska motiv, sadistiska metoder och att begå ett brott i små barns närvaro" är också felaktiga, eftersom djurplågeri inte kan rättfärdigas med någonting, förutom kanske självförsvar.
Och den tredje punkten. Det är nödvändigt att sänka straffåldern för detta brott till 14 år. Detta är en adekvat period med tanke på ökningen av ungdomsbrottsligheten.
Fanns det prejudikat när det var möjligt att bevisa en sadists skuld i rätten och uppnå en reell tid eller åtminstone ett högt bötesbelopp?
Irina: Det fanns tusentals fall, bara ett fåtal straffades. Jag kan säga att utredningen börjar när händelserna blir kända för media.
– ”Ketamin”-fall. År 2003 inledde den nyskapade maktstrukturen för den statliga narkotikakontrolltjänsten (FSKN) förtryck mot veterinärer. läkare, förbjuder ketamin, ett läkemedel för anestesi av djur, som inte har några analoger i Ryssland. Det var en lagkonflikt, och veterinär. läkare befann sig mellan två artiklar i den ryska federationens strafflag: den 245:e – om de skärs av på levande, utan bedövning, och den 228:e del 4
– ”Försäljning av läkemedel” – om du utför operationer under narkos. Veterinärkirurgin upphörde precis, tusentals djur lämnades utan hjälp. För perioden 2003-2004. 26 brottmål inleddes. Med hjälp av allmänheten har vi sett till att de veterinärer som är inblandade enligt artikel 228 för att "sälja" (från 7-15 år) inte hamnar i fängelse. Endast tack vare den breda offentliga resonansen fick de alla villkorliga straff.
– Mordet på en kattunge, Izmailovo, 2005. En medborgare som kastade ett djur av sina grannar i en gemensam lägenhet ut genom fönstret fick böter på sju minimilöner.
– Case of Oleg Pykhtin, 2008. Den otillräckliga ägaren till kamphunden höll hela gården i rädsla vid Planernaya, 12. En annan hyresgäst i huset, Oleg, är en riktig Robin Hood, en stackars kille, kämpade för djur, hamnade i slagsmål hade han 11 räddade hundar i sin lägenhet. Och på något sätt gick han en promenad med 4 hundar, och ägaren till en kamphund mötte honom, och hon var utan munkorg och koppel. Ett slagsmål uppstod, Pykhtin var rädd för sina hundar. Polisen inledde ett ärende mot Oleg, inte mot ägaren. Vi samlade in utlåtanden från ägare till skadade djur och skrev ett utlåtande till åklagarmyndigheten på uppdrag av organisationen.
Ett av de mest uppmärksammade fallen som Alliance of Animal Defenders deltog i var kampen mot skyddsrumsförvaltningsföretaget BANO Eco, under vars ledning djur led och dog massivt i skyddsrum. Tack vare två dagars konfrontation i slutet av april lyckades vi stänga härbärget i Veshnyaki, varefter flera brottmål inleddes mot företagets chef.
I allmänhet förekommer berättelser om djurplågeri i vårt land dagligen. Vi minns alla den fruktansvärda incidenten med isbjörnen, när polarforskarna slet henne i halsen med ett smällare. Lite tidigare körde andra ryssar, för underhållningens skull, över en brunbjörn 8 gånger i en SUV. På sommaren var det rättegång mot en knakar som mitt på ljusa dagen, inför folk, slaktade en gårdshund. Häromdagen tog min vän Eldar Helper med sig en hund från Ufa, som hade blivit våldtagen av sin ägare i flera år.
Och det är de mest slående fallen, men jag läser rapporter om vanlig användning av våld mot djur nästan varje dag. Och vet du vad alla dessa berättelser har gemensamt? Ingen av brottslingarna hamnade i fängelse! Det strängaste straffet är korrigerande arbete. Det är därför, enligt min mening, grymhet blomstrar i vårt land.
Varför är detta fallet i Ryssland? Talar detta om samhällets förnedring eller sadisternas straffrihet? I nästan alla berättelser kan man spåra att människor som är grymma mot djur inte kommer att skona en människa.
Och där är. Det finns statistik som pekar på ett direkt samband.
När det gäller att tillhöra landet specifikt vill jag notera att problemet med grymhet är planetariskt. Vissa faller lägre och lägre, den andra delen utvecklas i takt med etiska framsteg. I Ryssland är polariseringen mycket märkbar.
1990-2000 föddes en generation av nihilism, som i psykiatrikernas värld fick det villkorliga namnet "tenn", som psykologen Mark Sandomiersky säger. Människor föll i misstro – gamla ideal förstördes, en massa lögner avslöjades, otyglad grymhet strömmade från blå skärmar utan någon censur, fördömande och moral på slutet. Det finns ett koncept av beroende av grymhet, när den moraliska ribban sänks i samhället – det säger psykiatern Sergei Enikolopov, som arbetar med galningar, i en intervju för vår film. Så nu skördar vi frukterna. Därför inträffar de brott som begås av tonåringar, inklusive i förhållande till djur, med betoning på grymhet utan motstycke.
Fram till 2008 kontrollerade VITA, som den enda officiellt registrerade organisationen för djurens rättigheter i landet, hela situationen med djurplågeri i Ryssland. Strömmar av klagomål från olika städer kom till oss i oändlighet, ansökningar skickades regelbundet till olika polisavdelningar. Jag körde personligen igenom dem varje dag. Och sedan gjordes undersökningar, även om det fanns svar. Och sedan 2008 har åklagarmyndigheten och polisen slutat svara: du klagar till en högre myndighet – och återigen tystnad.
Jag vet att "Vita" har många utdragna brottmål?
Tre stora utredningar som dånade i hela landet: undersökning med hjälp av en dold kamera av fakta om att misshandla djur i cirkusen "On the Fontanka" (2012), internering med operatörer av ett tåg med en illegalt transporterad lejonunge misshandlad av cirkusartister (2014) ), håller späckhuggare i tankar på VDNKh (år 2014).
Efter dessa undersökningar utsattes Vita för en smutsig attack från gul media, hela arsenalen av icke-lagliga metoder användes, inklusive "förtalande" artiklar, e-posthack, nätfiske etc. Ingen av brottslingarna ställdes till svars för sina gärningar , och VITA visade sig vara i fullständig censur. Därför är skälen till upptrappningen av djurplågeri i landet ganska uppenbara för oss. När allt kommer omkring, om staten inte har en grundläggande lag för skydd av djur, tar en mäktig offentlig organisation på sig funktionen att kontrollera grymhet, som genomförde undersökningar från morgon till kväll, lockade kända personer (200 "stjärnor" var inblandade i VITA-projekt), släpps från 500 till 700 TV-spots per år, vilket bildar en etisk inställning till djur i samhället. När även denna aktivitet är blockerad borde det inte vara förvånande att istället för djurförespråkare på de centrala kanalerna idag sitter välkända ”hundjägare” eller tränare som experter på djurskyddsmiljön, och sociala nätverk är fulla av filmer som liknar Khabarovsk knacker. Förresten blockerades VITA-gruppen på VKontakte för "grymt innehåll" - en affisch "Hur päls bryts." Det finns inga ord, "hästarna är berusade, pojkarna är spända."
Hur ändrar man konsumenternas attityd till djur i samhället, särskilt bland barn?
Det är nödvändigt att införa i skolor ett sådant ämne som bioetik, som skulle lära barn att gå bort från den utilitaristiska uppfattningen om djur. Universiteten har redan sådan erfarenhet, men än så länge, tyvärr, på frivillig basis. Men det är naturligtvis nödvändigt att bilda etiskt medvetande i en tidigare ålder. Trots allt sa till och med en medarbetare till Tolstoj, författaren till den första Primer i Ryssland, läraren Gorbunov-Posadov, att för tristess skull är det ett monstruöst brott att ge barn möjligheten att klämma djur. Och se vad som händer idag. Överallt, i alla större köpcentra, öppnar djurparker där hundratals besökare varje dag kan klämma in olyckliga djur i burar! Dessa anläggningar är absolut olagliga enligt alla befintliga sanitära och veterinära standarder. Även ur sunt förnufts synvinkel och människors intressen, eftersom dessa boskapsanläggningar ligger bredvid cateringsystemet. Våra lärare, som undervisade i bioetikkursen, är också chockade. När allt kommer omkring är huvudessensen av kursen "djur är inte leksaker", och det mest populära nätverket av djurparker idag kallas "Djur som leksaker".
På köpcentrets källarvåningar öppnas exotarier, oceanarium, levande pingviner sitter på papier-maché-strukturer. Folk ringer och gråter att geparder har tagits till deras galleria! Föreställ dig bara, levande varelser sitter bakom glasmontrar, utan naturligt ljus, de andas konstgjord luft, de kan inte röra sig, eftersom utrymmet är för begränsat och det är konstant buller runt omkring, många människor. Djur blir gradvis galna av sådana olämpliga förhållanden, blir sjuka och dör, och de ersätts med nytt roligt för sakens skull.
Jag vill säga: ”De som har makten, är ni helt galna? Du kan visas kort, som barn i förskoleåldern - "levande materia" och "icke-levande materia."
Snart är det nyår och det är läskigt att föreställa sig vem som kommer att sättas ut på gatan igen för skojs skull!
Det visar sig att bristen på lagstiftning på djurskyddsområdet lobbar för djurunderhållningsindustrins intressen?
Naturligtvis finns det bekräftelse på detta. När djurskyddslagstiftningen för första gången i vårt lands historia behandlades i slutet av 90-talet, en av författarna var Tatyana Nikolaevna Pavlova, ideologen för den ryska rörelsen för djurens rättigheter, motsatte sig den av guvernörer i två regioner som är associerade med pälshandel – Murmansk och Archangelsk, Biologiska fakulteten Moscow State University, som var rädd att det skulle begränsas i experiment, och hunduppfödare, som var rädda för att införa kontroll över djuruppfödningen i landet.
Vi ligger 200 år efter civiliserade länder: den första lagen som skyddar djur utfärdades 1822 i England. Hur långt kan man dra!? Jag älskar att citera Gandhi, som sa att samhället har två vägar. Den första är vägen till en naturlig gradvis förändring i människors medvetande, den är väldigt lång. Den andra vägen som väst följer är lagstiftningens straffväg. Men Ryssland har hittills inte befunnit sig på varken den ena eller andra vägen.
Det finns en direkt korrelation mellan grymhet mot djur och människor, vilket framgår av forskning som utfördes i Sovjetunionen redan 1975. Då förenades inrikesministeriet, psykologer, lärare, psykiatriker och läkare för att skapa verket "The Phenomenology of Cruelty". Studien leddes av professor vid Institutet för psykiatri Ksenia Semenova. Faktorer som familjernas asocialitet, människors engagemang i olika grymma sfärer och negativa barndomsupplevelser studerades. En karta över grymhet upprättades också. Till exempel, i Tver-regionen under dessa år fanns det en serie grymma brott av tonåringar, och senare visade det sig att de attraherades av slaktkalvar.
Artikeln väckte också frågor om systemiskt våld. Speciellt när ett foto på studentflickor som fnissade över en kanin som vaknade efter bedövning och såg att dess bukhinna hade rivits upp gick runt i olika instanser.
Under dessa år försökte samhället bilda ett fördömande av grymhet, oavsett vem - ett djur eller en person.
SLUTSATS
Några orsaker till sadism mot djur i Ryssland
1. Avsaknaden av en lag som reglerar djurens rättigheter på alla områden, strafffrihet för brottslingar och sadister, doghanterlobbyn (inklusive maktstrukturer). Anledningen till det sistnämnda är enkel - det är lönsamt för lokala tjänstemän att betala knackers, att "städa" staden från herrelösa djur är ett oändligt "mattråg", och ingen bryr sig om metoderna för avlivning, liksom det faktum att det finns inte färre herrelösa djur. Utrotning löser med andra ord inte problemet, utan förvärrar det bara.
2. Att ignorera problemet med djurplågeri från samhällets institutioner, utbildning och psykiatri.
3. Brist på mekanismer och normer som styr uppfödares verksamhet (de som föder upp hundar och katter för försäljning). Okontrollerad avel leder till en ökning av antalet herrelösa djur, en utilitaristisk inställning till levande varelser. Samhället, inklusive barn, behandlar hundar och katter som modeleksaker. Idag är många villiga att betala runda summor för en fullblodshund, och få människor tänker på att "adoptera" en blandras från ett härbärge.
4. Praktiskt taget fullständig straffrihet för alla som begått våld mot djur. Det ständigt ökande antalet olösta fall föder offentlig apati. En miljon visningar fick videon "Vita" med misshandel av djur på cirkusen. Det var ett sus av brev och samtal, alla var intresserade av frågor om de skulle göra en utredning, om förövarna skulle straffas. Och vad nu? Tystnad. Och det finns många sådana exempel.
5. Utilitaristisk inställning till djur, som är uppfostrad från barndomen: djurparker, delfinarier, vilda djur som kan "beställas" för en semester. Barnet är säker på att en levande varelse i en bur är i rätt ordning.
6. Avsaknad av ett regelverk som skulle reglera ansvaret för ägare av sällskapsdjur (inom ramen för lagen om skydd av djur). Det är nödvändigt att införa sterilisering av djur som rekommenderas i lag som ett av verktygen för att bekämpa det okontrollerade antalet herrelösa djur. Över hela världen finns det en ekonomisk hävstång: om du tillåter avkomma, betala skatten. I England, till exempel, är alla husdjur mikrochippade och redovisade. När hunden kommer i puberteten kommer du att bli uppringd från berörda myndigheter och begärd att antingen sterilisera djuret eller betala skatt. Detta görs för att valpar och kattungar inte ska visa sig vara onödiga ägare på gatan.
ADVOKATENS KOMMENTAR
”Det moderna rättssystemet i Ryssland har länge varit redo för hårdare straff på området för skydd av djurens rättigheter, såväl som vårt samhälle. Detta behov är sedan länge väntat, eftersom dessa brott är socialt farliga. Den ökade sociala faran med dessa brott i avsiktligt tillfogande av skada på en levande varelse. Syftet med varje straff är att förebygga brott med större social fara, det vill säga inom ramen för art. 245 i brottsbalken, brott mot människor. Det visar sig att de befintliga rättsreglerna inte uppfyller lagens krav och rättsprocessprinciperna, eftersom domstolens yttersta mål är att återupprätta rättvisa och rätta till den dömde.”