Jag älskar detta mantra från de uråldriga skeptikerna: för varje argument kan sinnet erbjuda ett motargument. Dessutom är ställningen för en skeptiker lätt att kombinera med estetiskt nöje. Det faktum att sanningen inte kan hittas hindrar oss inte på något sätt från att observera dess manifestationer...
Inför ett fantastiskt landskap kan vi fråga oss om det pekar på existensen av en skapande Gud. Men vi har inte det minsta behov av ett svar för att kunna fortsätta njuta av det starka ljuset på den molniga himlen.
Min kärlek till skepticism förstärks av den deprimerande synen av alla dessa tråkiga herrar, fästa vid sin tro, som svartsjuka män, som förvandlar aggressiva till aggression från en känsla av panik.. Det täcker dem så snart en tro skymtar vid horisonten som de inte delar. Indikerar inte denna aggression förekomsten av obehagliga tvivel som försökspersonen inte vill tänka på? Annars, varför skrika så? Omvänt, att älska en tanke innebär förmodligen samtidigt att förstå att den kan betvivlas.
Erkänn giltigheten av tvivel och fortsätt i hjärtat av detta erkännande att "tro", håll dig själv i övertygelse, men i en sådan övertygelse att det inte finns något smärtsamt i det; i en tro som känner igen sig som tro och som upphör att blandas med kunskap.
Att tro på yttrandefrihet hindrar dig inte från att undra om allt kan uttryckas
Att tro på Gud betyder i det här fallet att tro på Gud och samtidigt tvivla på honom, och inte heller syster Emmanuelle1, inte heller Abbé Pierre2 kunde inte motbevisa det. Att tro på en så vansinnig hypotes som Gud, utan att känna en gnutta tvivel: hur kan du se något annat än galenskap i detta? Att tro på republikanskt styre betyder inte att vara blind för begränsningarna i denna modell. Att tro på yttrandefrihet hindrar oss inte från att undra om allt går att uttrycka. Att tro på sig själv innebär inte att man lägger undan tvivel om detta "jags natur". Ifrågasätter vår övertygelse: tänk om detta är den största tjänsten vi kan göra dem? Åtminstone är det här den typen av försäkring som inte låter dig glida in i ideologi.
Hur försvarar man den republikanska modellen i en tid då konservatism av alla slag blomstrar? Inte bara ställa din republikanska tro mot en konservativ (det skulle innebära att du blir för mycket lik honom), utan att lägga till ytterligare en distinktion till denna direkta opposition: inte bara "Jag är en republikan och du är inte", utan "Jag tvivlar på vem jag är am, och du är Nej».
Jag vet att du tror att tvivel försvagar mig. Ibland är jag till och med rädd för att du har rätt. Men jag tror inte på det. Mina tvivel minskar inte min övertygelse: de berikar den och gör den mer mänsklig. De förvandlar en stel ideologi till ett ideal som definierar beteende. Tvivel hindrade inte syster Emmanuelle från att kämpa för de fattiga och kämpa i Guds namn. Låt oss inte heller glömma att Sokrates var en enastående kämpe; men han tvivlade på allt och visste säkert bara en sak - att han ingenting visste.
1 Syster Emmanuelle, i världen Madeleine Senken (Madeleine Cinquin, 1908–2008) är en belgisk nunna, lärare och författare. För fransmännen — en symbol för kampen för att förbättra situationen för de missgynnade.
2 Abbé Pierre, i världen Henri Antoine Grouès (1912–2007) är en berömd fransk katolsk präst som grundade den internationella välgörenhetsorganisationen Emmaus.