Iakttagna tecken

Observerbara egenskaper är grunden för objektivitet. Det är det som gör ett koncept operationellt, bedömning praktisk, handling effektiv.

Att säga "god man" är att säga ingenting. Vilka är de observerbara tecknen på en god människa? Hur avgör du att den här personen är bra? "Undertryckning av känslor" - tills dess kommer det också att vara ett dummybegrepp, ett begrepp om ingenting, tills vi definierar tydliga observerbara tecken.

Som regel är observerbara tecken uppenbara i sinnesupplevelse genom yttre sinnen: de är saker som vi kan se, höra eller känna. Samtidigt är de observerade tecknen inte bra beteendeism, vilket förnekar allt internt. Observerbara tecken kan inte reduceras till data från de yttre sinnena, de kan vara meddelanden från de inre sinnena, om de med tillförsikt reproduceras om och om igen av dem som vi kan betrakta som experter i denna fråga.

"Jag tror!" eller "Jag tror inte på det!" KS Stanislavsky är ett av de möjliga kriterierna. Om Konstantin Sergeevich säger "Jag tror inte", spelar skådespelarna svagt, oprofessionellt.

Observerbara tecken kan finnas i vår inre värld om de, när de ritas i en bild eller video, lätt kan kännas igen av andra människor. Det verkar som att detta är ett helt fungerande kriterium på om det finns någon form av verklighet bakom orden eller inte: om man under något psykologiskt koncept kan hitta och göra ett videoklipp från filmen som visar det, så finns det verklighet bakom ordet. Detta kan lätt verifieras: i filmen kan tänkande visas, inre tal kan visas, empati kan visas, kärlek och ömhet är lätt att känna igen ...

Om det är omöjligt att hitta detta i någon film verkar det som att psykologer har kommit på något som folk inte observerar i livet.

Iakttagna tecken och tolkningar

I videoklippet ser vi att mamman håller barnet i famnen och sänker eller nästan sänker barnet i golvet flera gånger. Vi ser att barnet börjar skrika med ett missnöjt uttryck i det ögonblick då mamman börjar sänka ner det på golvet och slutar när mamman återigen håller honom i famnen. Detta är ett mål och tolkningarna kan vara väldigt olika. Om våra sympatier är på mammans sida kommer vi att säga att barnet försöker träna mamman, och mamman studerar lugnt hans beteende. Om våra sympatier är på barnets sida kommer vi att säga att mamman hånar honom. "Mocking" är redan en tolkning, bakom vilken det finns känslor. Och vetenskapen börjar med att vi trycker undan känslor, vetenskapen börjar med de objektiva och observerbara tecknen.

Intervju

I vår undersökning bad vi studenter från University of Practical Psychology att utvärdera följande begrepp: «Oansvarigt beteende, offrets position», «Omedvetet begär (en djup önskan enligt Freud, i motsats till en slumpmässig impuls, manifestationen av gamla vanor eller önskningar som helt enkelt inte är särskilt medvetna), "Personlig tillväxt (i motsats till personlig utveckling eller det vanliga förvärvet av livserfarenhet)", "Ansvarsfullt beteende, uttrycksfullheten i författarens position", "Psykologiskt trauma (som i motsats till ilska över det problem som har inträffat eller önskan att lida under en rimlig förevändning), "Behovet av kommunikation (till skillnad från önskan och intresse för kommunikation)", "Självacceptans", "Upplysning", "Centropupism" " och "egoism"

Vi bad dem nämligen svara på frågan vilket av begreppen de anser fungerar, har observerbara tecken, lämpar sig för ansvarsfull användning i praktiskt arbete. Nästan enhälligt noterades begreppen "Ansvarsfullt beteende, uttrycksfullheten i författarens position", "Oansvarigt beteende, offrets position", "Personlig tillväxt" och "Centropupism". Som de mest oklara, utan några bestämda observerbara drag, noterades «Upplysning», «Behov av kommunikation», «Psykologiskt trauma» och «Omedvetet begär».

Och vad tycker du om detta?