Är det värt det att "tro på karma"?

Han gick till jobbet för ett företag som spottar på miljön eller utnyttjar mänskliga svagheter — «bortskämd karma». Gjorde en repost av ett rop på hjälp – fånga "fördelarna med karma." Skämt åsido, men idén om universell belöning från buddhismens och hinduismens filosofi fångar också de som inte tror på det åtföljande andliga bagaget - reinkarnation, samsara och nirvana.

Å ena sidan är karma i vardaglig mening något som vi är beroende av. Den förbjuder att agera mot andras intressen, även om ingen vet om det. Å andra sidan lovar det lycka - förutsatt att vi själva är redo att ge något osjälviskt. Men det här är alla gissningar. Hur motiverade är de?

Jag ger så att du ger

Den fysiska världen lyder kausalitetslagen, och vi finner lätt dess manifestationer i vardagen. Vi simmade med ont i halsen i iskallt vatten — på morgonen steg temperaturen. Du idrottade i sex månader — kroppen blev tonad, du började sova bättre och göra mer. Även utan att veta i detalj hur ämnesomsättningen fungerar kan vi gissa: att investera i din hälsa är nyttigt, men att spotta på det är åtminstone dumt.

Samma lagar, enligt vissa, verkar i världen av mänskliga relationer. Ayurvedisk specialist Deepak Chopra är övertygad om detta. I De sju andliga lagarna för framgång härleder han "karmalagen" från en annan, "lagen om att ge." För att få något måste vi först ge. Uppmärksamhet, energi, kärlek är alla investeringar som kommer att löna sig. Låt inte omedelbart, inte alltid i den form som fantasin drar, men det kommer att hända.

I sin tur skapar ouppriktighet, själviskhet och manipulation en ond cirkel: vi attraherar människor som också försöker hävda sig på vår bekostnad, att använda och lura oss.

Chopra råder att medvetet närma sig vart och ett av dina beslut, att fråga dig själv: är det detta jag verkligen vill? Har jag en eftertanke? Om vi ​​inte är nöjda med livet - kanske för att vi själva bedrog oss själva och omedvetet förkastade möjligheter, inte trodde på vår styrka och vände oss bort från lyckan.

OM DET INTE FINNS INGEN MENING BÖR DET UPPFINNAS

Problemet är att de verkliga orsakerna och konsekvenserna av många händelser skyms för oss av en vägg av informationsbrus. Om vi ​​efter en lyckad intervju fick avslag kan det finnas tusen anledningar till detta. Vår kandidatur passade den potentiella ledaren, men de högre myndigheterna gillade det inte. Eller så kanske intervjun inte gick så bra, men vi övertygade oss själva om något annat, för vi ville verkligen ha det. Vad som spelade huvudrollen vet vi inte.

Världen omkring oss är för det mesta utom vår kontroll. Vi kan bara gissa hur det kommer att bli. Vi tar till exempel gärna kaffe på morgonen i samma kiosk. Igår var han på plats, även idag — vi räknar med att vi imorgon på väg till jobbet ska kunna unna oss en väldoftande drink. Men ägaren kan stänga uttaget eller flytta det till en annan plats. Och om det regnar den dagen kan vi bestämma oss för att universum har tagit till vapen mot oss, och börja leta efter skäl hos oss själva.

Vi har ett speciellt neuralt nätverk som verkar i vår hjärna, som neuroforskaren Michael Gazzaniga kallar tolken. Hans favoritsysselsättning är att koppla in inkommande data till en sammanhängande berättelse, från vilken någon slutsats om världen skulle följa. Vi ärvde detta nätverk från våra förfäder, för vilka det var viktigare att agera än att analysera. Buskar som vajar i vinden eller ett rovdjur som gömmer sig där - den andra versionen var mer värdefull för överlevnad. Även vid "falskt larm" är det bättre att springa iväg och klättra i ett träd än att bli uppäten.

Självuppfyllande profetia

Varför misslyckas tolken, börja mata oss med berättelser om att vi inte anställts, för på vägen gav vi inte upp vår plats i tunnelbanan till en gammal kvinna, gav den inte till en tiggare, vägrade en begäran till en okänd vän?

Psykologen Rob Brotherton visade i sin bok Distrustful Minds att tendensen att kedja ihop olika fenomen som slumpmässigt följer varandra är förknippad med ett proportionalitetsfel: ”När resultatet av en händelse är viktigt, ödesdigert och svårt att förstå, tenderar vi att anser att dess orsak måste vara viktig, ödesdiger och svår att förstå.»

Om du hade otur med vädret i helgen är detta ett straff för att du inte går med på att hjälpa dina föräldrar på landet, utan bestämmer dig för att lägga tid på dig själv. Naturligtvis måste de miljoner människor som också led av detta ha syndat på något sätt. Annars, straffar man dem tillsammans med oss, beter sig universum som en gris.

Psykologerna Michael Lupfer och Elisabeth Layman har visat att tron ​​på ödet, karma och Guds eller gudarnas försyn är resultatet av en djup existentiell rädsla. Vi kan inte kontrollera händelser, vars konsekvenser kommer att förändra våra liv, men vi vill inte känna oss som en leksak i händerna på okända krafter.

Därför föreställer vi oss att källan till alla våra problem, men också segrar, är vi själva. Och ju starkare vår ångest är, desto djupare är osäkerheten om att världen är ordnad rationellt och förståeligt, desto mer aktivt tenderar vi att leta efter tecken.

Användbart självbedrägeri

Är det värt att försöka avråda dem som tror på sambandet mellan orelaterade fenomen? Är ödestron så meningslös och ineffektiv, som straffar girighet, illvilja och avundsjuka och belönar generositet och vänlighet?

Tro på den slutliga belöningen ger styrka till många människor. Det är här placeboeffekten kommer in i bilden: även om ett läkemedel inte fungerar av sig självt uppmuntrar det kroppen att mobilisera resurser. Om karma inte existerar skulle det vara värt att uppfinna det.

Enligt organisationspsykologen Adam Grant är själva existensen av samhället möjlig eftersom vi tror på kretsloppet av gott och ont. Utan våra osjälviska handlingar, som i själva verket innebär ett utbyte med universum, hade samhället inte överlevt.

I psykologiska spel om fördelningen av det gemensamma bästa är det prosocialt (nyttigt för andra) beteende som säkerställer framgång. Om alla drar täcket över sig själva smälter den kollektiva "pajen" snabbt, vare sig det är vinster, naturresurser eller abstrakta värden som förtroende.

Karma kanske inte existerar som en förkroppsligad rättvisa som bringar balans i universum, men tron ​​på den skadar ingen, förutsatt att vi uppfattar det som en moralisk och etisk lag: «Jag gör gott, för detta gör världen till en bättre plats. »