Enligt nästan enhällig uppfattning kan de olika typerna av personligheter som kan finnas i en person, och i samband med detta, de olika typerna av självkänsla hos en person representeras i form av en hierarkisk skala med den fysiska personligheten längst ner, den andliga högst upp och de olika typerna av material (som ligger utanför vår kropp). ) och sociala personligheter däremellan. Ofta gör den naturliga benägenheten att ta hand om oss själva att vi vill utöka olika aspekter av personligheten; vi vägrar medvetet att utveckla i oss själva bara det som vi inte hoppas på att lyckas med. På så sätt är vår altruism en "nödvändig dygd", och cynikerna, som beskriver våra framsteg på moralens område, inte helt utan anledning, minns den välkända fabeln om räven och druvorna. Men sådan är förloppet för mänsklighetens moraliska utveckling, och om vi är överens om att i slutändan är de typer av personligheter som vi kan behålla för oss själva (för oss) de bästa vad gäller inre meriter, då kommer vi inte att ha någon anledning att klaga på att vi förstår deras högsta värde på ett så smärtsamt sätt.
Naturligtvis är detta inte det enda sättet på vilket vi lär oss att underordna de lägre typerna av våra personligheter de högre. I denna inlaga spelar otvivelaktigt etisk utvärdering en viss roll, och slutligen är de bedömningar som uttrycks av oss om andra personers handlingar av ingen liten betydelse här. En av de mest märkliga lagarna i vår (psykiska) natur är det faktum att vi tycker om att observera i oss själva vissa egenskaper som verkar motbjudande för oss hos andra. En annan persons fysiska oreda, hans girighet, ambition, upprördhet, svartsjuka, despotism eller arrogans kan inte väcka sympati hos någon. Överlåten helt åt mig själv kanske jag kanske villigt låtit dessa böjelser utvecklas, och först efter en lång tid uppskattade jag den position som en sådan person borde inta bland andra. Men eftersom jag ständigt måste göra bedömningar om andra människor, lär jag mig snart att se i spegeln av andra människors passioner, som Gorwich uttrycker det, en reflektion av min egen, och jag börjar tänka på dem helt annorlunda än hur jag känner dem . Samtidigt påskyndar naturligtvis de moraliska principer som inskärs från barndomen extremt uppkomsten hos oss av en tendens till reflektion.
På så sätt erhålls, som vi sa, den skala på vilken människor hierarkiskt ordnar olika typer av personligheter efter sin värdighet. Ett visst mått av kroppslig egoism är ett nödvändigt foder för alla andra typer av personlighet. Men de försöker förminska det sinnliga elementet eller i bästa fall balansera det med andra karaktärsegenskaper. De materiella typerna av personligheter, i en vidare mening av ordet, ges företräde framför den omedelbara personligheten - kroppen. Vi betraktar som en eländig varelse en som inte kan offra lite mat, dryck eller sömn för den allmänna förbättringen av sitt materiella välbefinnande. Den sociala personligheten som helhet är överlägsen den materiella personligheten i dess helhet. Vi bör värdera vår heder, vänner och mänskliga relationer mer än hälsa och materiellt välbefinnande. Den andliga personligheten, å andra sidan, borde vara den högsta skatten för en person: vi bör hellre offra vänner, ett gott namn, egendom och till och med livet än att förlora de andliga fördelarna med vår personlighet.
I alla typer av våra personligheter - fysiska, sociala och andliga - skiljer vi mellan det omedelbara, verkliga, å ena sidan, och det mer avlägsna, potentialen, å andra sidan, mellan en mer kortsiktig och en mer framsynt punkt syn på saker, agera i motsats till det första och till förmån för det sista. För den allmänna hälsans skull är det nödvändigt att offra tillfällig njutning i nuet; man måste släppa en dollar, vilket betyder att få hundra; det är nödvändigt att bryta vänskapliga relationer med en berömd person i nuet, samtidigt som man tänker på att skaffa sig en mer värdig vänkrets i framtiden; man måste förlora i elegans, kvickhet, lärdom, för att mer tillförlitligt skaffa själens frälsning.
Av dessa bredare potentiella personlighetstyper är den potentiella sociala personligheten den mest intressanta på grund av vissa paradoxer och på grund av dess nära samband med de moraliska och religiösa sidorna av vår personlighet. Om jag av heders- eller samvetsskäl har modet att fördöma min familj, mitt parti, min krets av nära och kära; om jag ändrar mig från en protestant till en katolik, eller från en katolik till en fritänkare; om jag från en ortodox allopatisk utövare blir homeopat eller någon annan sekterist inom medicin, då uthärdar jag i alla sådana fall likgiltigt förlusten av någon del av min sociala personlighet, och uppmuntrar mig själv med tanken att bättre offentliga domare (över mig) kan vara hittas i jämförelse med dem vars straff i detta ögonblick riktas mot mig.
När jag vädjar till dessa nya domares beslut jagar jag kanske ett mycket avlägset och knappast uppnåeligt ideal om den sociala personligheten. Jag kan inte förvänta mig att det kommer att genomföras under min livstid: jag kan till och med förvänta mig att senare generationer, som skulle godkänna min handling om de visste det, inte kommer att veta något om min existens efter min död. Ändå är känslan som fascinerar mig utan tvekan önskan att hitta ett ideal för den sociala personligheten, ett ideal som åtminstone skulle förtjäna godkännande av den strängaste möjliga domaren, om det fanns ett sådant. Denna typ av personlighet är det sista, mest stabila, sanna och intima föremålet för mina ambitioner. Denna domare är Gud, det absoluta sinnet, den store följeslagaren. I vår tid av vetenskaplig upplysning råder det en hel del kontroverser i frågan om bönens effektivitet, och många argument för och emot framförs. Men samtidigt berörs knappast frågan om varför just vi ber, som inte är svår att besvara med hänvisning till det obotliga behovet av att be. Det är möjligt att människor agerar på detta sätt i strid med vetenskapen och kommer att fortsätta att be för hela den framtida tiden tills deras psykiska natur förändras, vilket vi inte har någon anledning att förvänta oss. <…>
All perfektion av den sociala personligheten består i att den lägre domstolen ersätter sig själv med den högre; i den högsta rättvisans person framstår den ideala domstolen som den högsta; och de flesta människor vänder sig antingen konstant eller i vissa fall av livet till denna Högsta Domare. Människosläktets sista avkomma kan på detta sätt sträva efter högsta moraliska självkänsla, kan erkänna en viss makt, en viss rätt att existera.
För de flesta av oss skulle en värld utan en inre tillflyktsort i ögonblicket av fullständig förlust av alla yttre sociala personligheter vara någon slags fruktansvärd avgrund. Jag säger "för de flesta av oss" eftersom individer förmodligen varierar mycket i graden av känsla de är kapabla att uppleva gentemot det idealiska väsendet. I vissa människors medvetande spelar dessa känslor en viktigare roll än i andras. De mest begåvade med dessa känslor är förmodligen de mest religiösa. Men jag är säker på att även de som påstår sig vara helt utan dem lurar sig själva och faktiskt har åtminstone en viss grad av dessa känslor. Endast icke-flockdjur är förmodligen helt utan denna känsla. Kanske kan ingen göra uppoffringar i lagens namn utan att i någon mån förkroppsliga den rättsprincip som en viss uppoffring görs för, utan att förvänta sig tacksamhet av den.
Med andra ord, total social altruism kan knappast existera; Fullständigt socialt självmord inträffade nästan aldrig för en person. <…>