Utvärdering av acceptansen och effektiviteten av fysisk bestraffning

«Jag stod på en ärta och de slog mig med ett bälte. Min pappa förberedde mig för flygtjänsten, så även under semestern var jag tvungen att gå upp klockan 8 på morgonen och plöja. Alla barn gick och badade, men jag kan inte ta fotogen eller rensa ogräs i trädgården. Tidigare var jag väldigt kränkt av min pappa, men nu säger jag tack — för att du vände mig vid att arbeta från barndomen. Jag har aldrig missat ett träningspass i hela mitt liv. Och trots allt, precis som nu, var föräldrarna på jobbet hela tiden, och barnen lämnades åt sig själva. Gatan «tog» dem — jag hade en vän, vi växte upp tillsammans, men han hamnade i fängelse... Hur som helst, allt kommer från familjen. Jag hörde aldrig min far svära. Men jag minns hur han tränade varje morgon ... jag var smal, bara öronen stack ut, min hals var tunn. Alla tyckte synd om mig och var rädda att pucken skulle döda min hals. Och när mitt barnbarn vid 5 års ålder meddelade att han skulle bli hockeyspelare köpte jag en uniform till honom, lärde honom att åka skridskor (målvakten Maxim Tretyak är 15 år gammal, han är silvermedaljör i ungdomsspelen 2012. — red.). Och jag tycker inte synd om Max. Jag kan se att han är ett fan precis som jag. Målvakten är en smärta varje dag. För att stå ut med allt detta måste hockeyn finnas i själen. Utan hängivenhet, utan vilja att göra uppoffringar, finns ingen framgång. Vi körde från träningslägret och såg från fönstren på lagbussen hur folk kysstes. De avundades de som bara går hem från jobbet, går i parkerna. Och vi har en regim - inga födelsedagar, inga helgdagar. Men om jag kunde leva mitt liv igen skulle jag leva det igen med hockeyn. För att jag är en man som är galet kär i honom. Och Maxim, tack och lov, jag har detsamma — från en intervju med AiF Vladislav Tretiak.

Position (J. Dobson Book «Var inte rädd för att vara strikt») psykolog och amerikansk offentlig person:

”Föräldrar bör först och främst själva klargöra om den eller den oönskade handlingen från barnets sida är en direkt utmaning mot myndigheten, deras föräldramyndighet. Vilka åtgärder de vidtar bör bero på svaret på denna fråga.

Låt oss till exempel föreställa oss att lille Chris, efter att ha spelat spratt i rummet, knuffade bordet och slog sönder många dyra porslinsmuggar och andra redskap. Eller anta att Wendy tappade bort sin cykel eller lämnade sin mammas kaffekanna ute i regnet. Allt detta är ett uttryck för barnslig ansvarslöshet, och det är så de ska behandlas. Föräldrar kan lämna dessa handlingar utan konsekvenser eller tvinga barnet att på något sätt kompensera för den skada som uppstått - detta beror naturligtvis på hans ålder och mognadsgrad.

Samtidigt finns det ingen direkt uppmaning till föräldramyndigheten i dessa handlingar. De härrör inte från avsiktligt, illvilligt trots och bör därför inte leda till allvarliga disciplinära åtgärder. Ur min synvinkel bör smisk (som vi kommer att diskutera mer i detalj nedan) ett barn mellan ett och ett halvt till tio år endast göra om oi trotsigt förklarar för föräldrarna: "Jag vill inte !" eller "Håll käften!" För sådana manifestationer av rebellisk envishet måste du vara redo att svara omedelbart. När det finns en direkt konfrontation mellan dig och ditt barn är det inte dags att argumentera för att lydnad är en dygd. Och detta är inte fallet när han ska skickas till barnrummet, där han kommer att tänka ensam. Du ska inte skjuta upp straffet till den tidpunkt då din trötta make kommer tillbaka från jobbet.

Du har markerat en viss gräns som du inte får gå över, och ditt barn kliver medvetet över den med sin lilla rosa fot. Vem kommer att råda här? Vem kommer att ha mer mod? Och vem är ansvarig här? Om du inte ger ditt envisa barn övertygande svar på dessa frågor, kommer han inte att tveka att engagera dig i nya strider för att ta upp samma problem om och om igen. Detta är barndomens främsta paradox - barn vill bli ledda, men insisterar på att föräldrar förtjänar rätten att leda.

Att bedöma acceptansen och effektiviteten av fysisk bestraffning är komplex. Först och främst är det viktigt att fastställa situationen, sammanhanget.

Är det stridsförhållanden eller en fredlig familj? Skolklass eller en-mot-en? Gärningsmannens ålder? Bestraffarens identitet? Har vi en situation med utbildning eller omskolning? Uppgiften med systemisk utbildning eller operativ hantering av beteende?

Milda fysiska straff kan vara acceptabla, men hårda kanske inte. Från en vuxen är nästan en belöning tillåten, från en annan - en oacceptabel förolämpning, även när det är för affärer. Män behandlar som regel fysiska bestraffningar med förståelse, kvinnor protesterar vanligtvis skarpt. Män är oftast övertygade om att absolut ingenting kommer att hända barn från en en gång pedagogisk smäll i botten, kvinnor är övertygade om att detta är en direkt väg till psykotrauma. Se →

Absolut inte möjligt, definitivt möjligt och nödvändigt

Att påverka fysiskt i syfte att förödmjuka, tillfoga skador och tillfoga smärta är definitivt oacceptabelt (förutom under militära operationer). Det är möjligt och nödvändigt att påverka fysiskt för att stoppa det negativa (aggression, hysteri) i en motsvarande form, men varje gång är det nödvändigt att förstå.

Frågor som hjälper dig att ta reda på det:

• Löser det ett situationsproblem?
• Vem är den straffande vuxen för barnet? Vad är inställningen till honom, vad är hans status?
• Hur kommer straffet att tas emot? Vad är risken för psykisk skada?
• Vilken betydelse har uppgiften (en bagatell eller är det en fråga om liv och död)?
• Vilka är de långsiktiga konsekvenserna (till exempel avbrott i kontakten med vårdgivaren)?
• Finns det andra alternativ som också är acceptabla, men inte lika farliga?

Löser det ett situationsproblem?

Om du tänker efter och förstår att varken hot eller fysisk bestraffning löser problemet, så är det ingen idé att straffa. Om de faktiskt insåg att fysisk bestraffning inte löser problemet, sluta då straffa. Barnet stjäl, du straffar — han fortsätter att stjäla. Detta betyder att detta inte fungerar, och dina ytterligare bestraffningar är bara en rensning av ditt samvete (här är jag inte likgiltig!), Och inte ett uppfostrande beteende.

Om du slår ett litet barn på handen mer förståeligt än långa förklaringar, då kan du prata med barnet på hans språk.

Mamma skriver: "Med stryk bestämde hon sig helt enkelt - hon slog sin hand smärtsamt som svar och sa att mamma är helig, de inkräktar inte på det heliga. Tydligen fungerade kombinationen av ljud i detta ord och en smäll. Mamma var inte längre hotad. ” Se →

Vem är den straffande vuxen för barnet? Vad är inställningen till honom, vad är hans status?

En glad historielärare med hög status slog sina händer med en linjal när eleverna distraherades från lektionen med händerna — och alla uppfattade det mer som en belöning. Den här lärarens uppmärksamhet, även denna, var en belöning för eleverna. En annan lärare på samma skola försökte gå samma väg — eleverna blev kränkta, och läraren hade ett obehagligt samtal från rektorn. Det som är tillåtet för Jupiter är inte tillåtet för resten...

Hur kommer straffet att tas emot? Vad är risken för psykisk skada?

Om ett barn är vant (eller lärt sig självt) att vara rädd för straff, stänger av huvudet under straff och bara krymper, är straff meningslösa. Han slogs, du slog smärtsamt och hans kropp krymper, hans ögon är rädda och meningslösa - orsaka skada, eventuellt tillfoga mentalt trauma, och problemet kommer att förbli olöst. Därför kan det inte straffas. Se Fysisk bestraffning och psykisk skada.

Och om de slog, och barnet gråter glatt och förstår fullt ut, så är det åtminstone inte skadligt. En annan fråga är hur detta löser problemet och om det går att hitta en mer acceptabel variant av pedagogiskt inflytande.

I filmen The Miracle Worker slog läraren Annie Sullivan tillbaka när hennes elev Helen Keller blev hysterisk och försvarade sin rätt att tyrannisera nära och kära. Annie såg att Helen var ganska glad, att kämpa för sin makt och mentala trauma i det här fallet hotar inte. Se →

Vilken betydelse har uppgiften (en bagatell eller är det en fråga om liv och död)?

Om barnet sprang över vägen under bilen och din enda chans att stoppa honom är att dra smärtsamt i handen, då är det bättre att dra än att se efter den handikappade personen senare.

Vilka är de långsiktiga konsekvenserna?

Avbrott i kontakten med läraren

Kanske kommer du nu att stoppa de kränkande och orättvisa kommentarerna från din tonårsdotter med en smäll i bakhuvudet, men efter det kommer din kontakt att brytas under lång tid, och vad du kunde förklara för henne på ett bra sätt innan ( och hon förstod dig), efter denna incident kommer du inte längre att kunna förklara . De kommer helt enkelt inte att höra dig, eller ens prata med dig. Och detta är ett oönskat alternativ.

Oönskade beteendemönster

Om pappa slår sin son och säger: "Jag ska visa dig hur man slår barn!", så visar han det faktiskt med sitt eget exempel. Det är inte självklart att resultatet av en sådan uppfostran nödvändigtvis blir negativt, men detta måste beaktas. Se →

Finns det andra alternativ som också är acceptabla, men inte lika farliga?

Om man kan förklara för ett barn att man inte ska kasta bröd på bordet, då är det mer korrekt att förklara, och inte genast slå i smällen.

Om ett barn kan lära sig att knyta sina skosnören, då behöver du inte smiska för obundna skosnören.

Om ett barn kan läras att lösa problem inte genom att skrika och hysteri, utan genom normala samtal, då är det mer korrekt att lära ut och inte slå på röven.