Du kan försöka så länge du vill förstå vad den ryske klassikern ville säga med ett eller annat av hans verk, men så länge vi tittar på hans text enbart ur en litterär synvinkel kommer vi knappast igång. . Det är dags att koppla ihop en psykolog.
Är Chatsky smart?
Är vi alltid tacksamma mot dem som öppnar våra ögon för oss själva? Kanske kommer framtiden att bevisa riktigheten av dessa briljanta förebud om den nya tiden. Men i en tid då majoriteten fortfarande vill hålla fast vid det välbekanta, hatas den som vi uppfattar som ett hot mot den redan existerande världsordningen av oss. Sådan är Chatsky.
Han säger att han ser, men han ser mycket, för efter att ha lämnat Moskva, efter att ha utökat sina redan inte snäva idéer om världen, kan han se på allt som händer i Moskvas samhälle från en metaposition, från ovan. Frågan är om det alltid är värt att rapportera vad du ser och är det nödvändigt att dela det som är medvetet utan en motfråga, och även med anklagande irritation? Skulle det inte vara bättre att hålla sanningen obehaglig för andra?
Att devalvera det som är kärt för din älskade är inte den snabbaste vägen till hans hjärta
Passionärer, människor som är före sin tid, blir alltid offer. Vanligtvis förstörs de av en era som motstår innovation. Chatsky är inte fysiskt förstörd. Men avvisad. Anses som galen. Hans mer framgångsrika rival i personliga angelägenheter, Molchalin, har mer utvecklade kommunikationsförmåga. Genom att ge efter för Chatsky i dygder och förmågor, utan att ha ett briljant sinne eller en ljus personlighet, vet han det viktiga: att anpassa sig till situationen, att säga vad de vill höra.
Det är tråkigt att, skickligt manipulera människors törst efter att höra trevliga saker, det är Molchalin som får erkännande. Men trots allt vill smarte Chatsky detsamma, för detta återvänder han till sin älskade från sökningar och resor. Och ... han talar bara om sig själv och sina idéer om världen. Han attackerar allt som är viktigt för hans dyrbara Sophia och förlorar.
Det verkar som att devalvering av det som är kärt för din älskade inte är den snabbaste vägen till hans hjärta. Snarare är det tvärtom sant: oavsett hur viktig sanningen är, om den förstör något värdefullt i en annans idésystem, leder detta inte till intimitet, utan till förlust.
Kunde Chatsky ha agerat annorlunda?
Vår hjälte agerar i enlighet med sina värderingar. Han är en av dem som är redo att genomgå exil, bara för att upprätthålla individualitet. Han kommer inte att förråda sina åsikter ens till priset av att förlora relationer. Sanningen är viktigare för honom än kärlek. Hans tragedi är att flickorna vid den tiden var extremt beroende av samhällets åsikter, tiden för Turgenevs unga damer som älskade eldiga revolutionärer hade ännu inte kommit. Och därför — «kom ut ur Moskva, jag kommer inte hit längre!».
Hur svårt det är för Chatsky och andra som honom att spela sociala spel! I det här fallet är deras öde ensamhet, sökandet efter platser "där det finns ett hörn för den kränkta känslan." Och tyvärr, då förlorar samhället ett briljant sinne, som det tyvärr inte kan känna igen och uppskatta, och Chatskys förlorar sina fans och nära och kära.