Innehåll
Aggressionskontroll — olika rekommendationer
Det finns ingen anledning att upprepa den dystra statistiken. Det sorgliga faktumet för alla är ganska uppenbart: våldsbrott blir ständigt allt vanligare. Hur kan ett samhälle minska det fruktansvärda antalet fall av våld som oroar dem så mycket? Vad kan vi – regering, polis, medborgare, föräldrar och vårdgivare, vi alla tillsammans – göra för att göra vår sociala värld bättre, eller åtminstone säkrare? Se →
Använder straff för att avskräcka våld
Många pedagoger och mentalvårdspersonal fördömer användningen av bestraffning som ett försök att påverka barns beteende. Förespråkare av icke-våldsmetoder ifrågasätter moralen i att använda fysiskt våld, även för det sociala bästa. Andra experter insisterar på att effektiviteten av straff är osannolik. Kränkta offer, säger de, kan ställas på is i sina fördömda handlingar, men förtrycket kommer bara att vara tillfälligt. Enligt denna uppfattning, om en mamma slår sin son för att ha bråkat med sin syster, kan pojken sluta vara aggressiv ett tag. Möjligheten är dock inte utesluten att han kommer att slå flickan igen, särskilt om han tror att hans mamma inte kommer att se honom göra det. Se →
Avskräcker straff våld?
I grund och botten verkar hotet om straff reducera nivån av aggressiva attacker till någon nivå - åtminstone under vissa omständigheter, även om faktumet inte är så uppenbart som man skulle vilja. Se →
Avskräcker dödsstraffet mord?
Vad sägs om maxstraff? Kommer antalet mord i samhället att minska om mördare riskerar dödsstraff? Denna fråga diskuteras hett.
Olika typer av forskning har utförts. Stater jämfördes som skilde sig åt i sin politik mot dödsstraff, men som var lika i sina geografiska och demografiska egenskaper. Sellin säger att hotet om dödsstraff inte verkar påverka delstatens mordfrekvens. Stater som använde dödsstraffet hade i genomsnitt inte färre mord än stater som inte använde dödsstraffet. Andra studier av samma slag kom för det mesta fram till samma slutsats. Se →
Minskar vapenkontroll våldsbrott?
Mellan 1979 och 1987 begicks cirka 640 vapenbrott årligen i Amerika, enligt siffror från det amerikanska justitiedepartementet. Över 000 av dessa brott var mord, över 9000 XNUMX var våldtäkter. I mer än hälften av morden begicks de med vapen som användes i ett argument eller slagsmål snarare än ett rån. (Jag kommer att prata mer om användningen av skjutvapen senare i detta kapitel.) Se →
Vapenkontroll — svar på invändningar
Det här är inte platsen för en detaljerad diskussion av de många publikationerna om vapenkontrovers, men det är möjligt att besvara ovanstående invändningar mot vapenkontroll. Jag kommer att börja med det utbredda antagandet i vårt land att vapen ger skydd, och sedan återgå till uttalandet: "vapen dödar inte människor" - till tron att skjutvapen i sig inte bidrar till att brott begås.
NSA insisterar på att lagligt ägda skjutvapen är mer benägna att rädda amerikanska liv än att ta bort dem. Veckotidningen Time bestred detta påstående. Tidningen tog en vecka på måfå 1989 och fann att 464 människor dödades av skjutvapen i USA under en sjudagarsperiod. Endast 3 % av dödsfallen berodde på självförsvar under en attack, medan 5 % av dödsfallen var oavsiktliga och nästan hälften var självmord. Se →
Sammanfattning
I USA råder enighet om möjliga metoder för att kontrollera brottsligt våld. I det här kapitlet har jag övervägt den potentiella effektiviteten av två metoder: mycket stränga straff för våldsbrott och förbjuda skjutvapen. Se →
Kapitel 11
Det finns ingen anledning att upprepa den dystra statistiken. Det sorgliga faktumet för alla är ganska uppenbart: våldsbrott blir ständigt allt vanligare. Hur kan ett samhälle minska det fruktansvärda antalet fall av våld som oroar dem så mycket? Vad kan vi – regering, polis, medborgare, föräldrar och vårdgivare, vi alla tillsammans – göra för att göra vår sociala värld bättre, eller åtminstone säkrare? Se →