I vår hektiska tid av prestationer och obevekliga strävanden låter själva tanken att inte göra kan uppfattas som en välsignelse uppviglande. Och ändå är det passivitet som ibland är nödvändigt för vidare utveckling.
"Vem känner inte de hopplösa för sanningen och ofta grymma människor som är så upptagna att de alltid inte har tid..." Jag mötte detta utrop från Leo Tolstoj i uppsatsen "Doing Not". Han tittade i vattnet. Idag passar nio av tio in i denna kategori: det finns inte tillräckligt med tid för någonting, eviga tidsbesvär, och i en dröm släpper vården inte taget.
Förklara: tiden är. Tja, tiden var som vi ser så för ett och ett halvt sekel sedan. De säger att vi inte vet hur vi ska planera vår dag. Men även de mest pragmatiska av oss hamnar i tidsproblem. Tolstoj definierar dock sådana människor: hopplösa för sanningen, grymma.
Det verkar, vad är sambandet? Författaren var säker på att det inte är människor med en ökad pliktkänsla, som man brukar tro, som är evigt upptagna, utan tvärtom omedvetna och förlorade personligheter. De lever utan mening, automatiskt lägger de inspiration i mål som uppfunnits av någon, som om en schackspelare trodde att han vid brädet bestämmer inte bara sitt eget öde, utan också världens öde. De behandlar livspartners som om de vore schackpjäser, eftersom de bara bryr sig om tanken på att vinna i denna kombination.
En person måste sluta... vakna upp, komma till sinnes, se tillbaka på sig själv och världen och fråga sig själv: vad gör jag? Varför?
Denna trånghet är delvis född ur tron att arbetet är vår främsta dygd och mening. Denna självförtroende började med Darwins påstående, memorerat redan i skolan, att arbete skapade människan. Idag är det känt att detta är en vanföreställning, men för socialismen, och inte bara för den, var en sådan förståelse för arbete användbar, och i sinnet etablerades den som en obestridlig sanning.
Faktum är att det är dåligt om arbetskraft bara är en följd av behov. Det är normalt när det fungerar som en förlängning av tjänsten. Arbete är vackert som kall och kreativitet: då kan det inte bli föremål för klagomål och psykisk ohälsa, men det prisas inte som en dygd.
Tolstoj slås av «den fantastiska åsikten att arbete är något som liknar en dygd... När allt kommer omkring är det bara en myra i en fabel, som en varelse som saknar förnuft och strävar efter det goda, som kan tycka att arbete är en dygd och kan vara stolt över Det."
Och hos en person, för att ändra sina känslor och handlingar, som förklarar många av hans olyckor, "måste en tankeförändring först inträffa. För att en tankeförändring ska ske måste en person sluta … vakna upp, komma till besinning, se tillbaka på sig själv och världen och fråga sig själv: vad gör jag? Varför?"
Tolstoj hyllar inte sysslolöshet. Han kunde mycket om arbete, såg dess värde. Yasnaya Polyanas markägare drev en stor gård, älskade bondearbete: han sådde, plöjde och klippte. Läste på flera språk, studerade naturvetenskap. Jag kämpade i min ungdom. Organiserade en skola. Deltog i folkräkningen. Varje dag fick han besök från hela världen, för att inte tala om Tolstojanerna som störde honom. Och samtidigt skrev han, som en besatt man, det som hela mänskligheten har läst i mer än hundra år. Två band om året!
Och ändå är det honom som essän "Not-Doing" tillhör. Jag tycker att gubben är värd att lyssna på.