Innehåll
Den växelvisa bostaden i frågor
Det skulle bli ett lagförslag som antogs utan svårighet. Saknad. Granskningen av texten "Föräldrar auktoritet och barnets intressen", som föreslagits av den socialistiska ställföreträdaren Marie-Anne Chapdelaine, måste skjutas upp med nödvändighet på grund av lavinen av ändringsförslag som lagts fram av oppositionen. Endast artikeln om mandatet för daglig utbildning för styvföräldern kunde antas. De andra artiklarna var föremål för en livlig debatt i och utanför kammaren, som den som föreskrev att barnet de facto skulle ha nytta av en dubbel bostad, med var och en av sina föräldrar. Åtgärden var avsedd att vara symbolisk, den var att avskaffa begreppet ”huvudbostad”, som alltför ofta ger den icke vårdnadshavare känslan av att ha blivit kränkt. För textförfattarna innebar detta dubbla hemvist inte ett systematiskt genomförande, som standard, av ett gemensamt vårdnadsväxling mellan far och mor. Men de historiska angriparna av den alternerande bostaden är övertygade om att det verkligen var ett försök att införa det som det prioriterade organisationssättet efter en separation. Mer än 5 experter och föreningar har därför tagit steget med en petition som fördömer "alternativt uppehållstillstånd infört i alla åldrar". I spetsen står Maurice Berger, chef för barnpsykiatriavdelningen vid CHU de Saint-Étienne, Bernard Golse, chef för avdelningen vid sjukhuset Necker-Enfants Malades och Jacqueline Phélip, ordförande för föreningen "L'Enfant devant". .
Alternativ uppehållstillstånd, kontraindicerat för småbarn
Dessa experter ber att lagen som förbjuder att beställa alternativt boende för ett barn under 6 år, förutom med båda föräldrarnas frivilliga samtycke, lagfästs i lag. Det visar sig att detta är den minst kontroversiella punkten. De flesta specialister inom barndomen, vare sig de är för eller emot generaliseringen av arbetsprogram, tror detdet måste vara anpassat till barnets ålder och inte nödvändigtvis lika från början. Nästan enhälligt anses 50/50 och 7 dagar / 7 kursen vara avvikande för ett barn under 3 år. Sedan, som alltid, finns det absoluta "anti" och moderata "pro". Beroende på om den sakkunniga som efterfrågat tillämpar teorin om bifogning på brevet och är mer eller mindre "pro-mamma", kommer han att anse att barnet aldrig ska sova utanför mödrahemmet före 2 års ålder, eller kommer att känna att toddler kan flytta bort från moderfiguren, men inom rimlig tid (inte mer än 48 timmar).
Det är faktiskt få föräldrar som gör anspråk på denna typ av vård för mycket små barn, och i alla fall är det få domare som beviljar det.. Enligt siffror från Justitiedepartementet från 2012*, 13 % av barn under 5 år bor gemensamt, jämfört med 24,2 % av 5-10 åringar. Och för barn under 5 år är det en flexibel fördelning, och inte veckovis 50/50, som är att föredra. Gérard Poussin, professor i klinisk psykologi, presenterad som en anhängare av den alternativa residencyen, berättade i en tidskrift i Quebec att han hade gett upp att publicera två av sina studenters arbete, eftersom i deras urval av trettiosex barn, endast sex av dem var mellan 3 och 6 år och ingen var yngre än 3 år. Även för forskningsarbete är det därför svårt att hitta mycket små barn som är föremål för en totalt binär rytm!
Alternativ bosättning, bör undvikas i konfliktsituationer
Detta är den andra varningen som utfärdats av 5 framställningen. Vid konflikt mellan föräldrarna ska det vara förbjudet att tillgripa växelvis boende.. Denna varning får fädernas kollektiv att hoppa. " Alltför lätt ! ", De bråkar. Det räcker för mamman att uttrycka sin oenighet för att vårdnaden ska återgå till henne. Detta är en debatt inom debatten. Fäder som känner sig kränkta av lagen framför ofta "föräldraalienationssyndromet", enligt vilket en förälder (i detta fall mamman) manipulerar sitt barn och får honom att känna avvisande för den andre. förälder. De sakkunniga som undertecknade framställningen mot alternativa hemvist bestrider förekomsten av detta syndrom och kritiserar även den andra aspekten av lagförslaget: fastställandet av en civilrättslig böter som åläggs föräldern som skulle hindra utövandet av föräldramyndigheten över hennes före detta make. Undertexten är ganska uppenbar: mödrar skulle alltid vara i god tro när de vägrar att presentera barnet för den före detta maken för att låta honom utöva sin rätt till boende. Men många domare och advokater inser att det verkligen finns en frestelse bland vissa av dem att "fånga" barnet och förstöra bilden av fadern.. Den dåliga förståelsen mellan föräldrarna är i alla fall långt framskriden i 35 % av besluten om att vägra växelvis boende. Men, intressant nog, när det råder oenighet mellan föräldrarna hänförs huvudbostaden mer sällan till mamman (63 % mot 71 % i vänskapliga överenskommelser) och dubbelt så ofta till pappan (24 % mot 12 % i vänskapliga överenskommelser). Fäderna är därför inte varje gång de stora förlorarna i affären, i motsats till vad fädernes rörelser regelbundet antyder.
För arton månader sedan, när dessa fäder klättrade upp på kranar för att kräva mer jämlik tillgång till sina barn, påminde specialister om siffrornas verklighet: endast 10 % av separationer är konfliktfyllda, de flesta män söker inte vårdnad om sina barn och 40 % av underhållet är obetalt. Efter en separation skulle normen snarare vara den gradvisa, mer eller mindre frivilliga förskingringen av fadern, sedan moderns isolering och prekäritet.. Inför denna mycket verkliga och alarmerande situation, de fem framställarna föredrog ändå att bekämpa en hypotetisk risk, nämligen systematiseringen av växelvis boende för barn under 5 år.
* Civilrättsligt bedömningscenter, "Bostaden för barn till separerade föräldrar, från föräldrarnas begäran till domarens beslut", juni 2012.