Orden "uppriktighet" och "sanning" i vårt språk har en absolut, obestridligt positiv betydelse. Erfarenheten säger oss dock att det ibland inte är värt att säga hela sanningen och ägna sig åt okontrollerad uppriktighet.
Detta är inte list, inte lögn, som en tonåring utan att tveka skulle förebrå oss, utan mänsklighet och helt enkelt reglerna för ett vandrarhem.
I ungdomen lever vi i stor skala och utan att se tillbaka, utan att ännu veta att människor är ofullkomliga. Under dagen, mer än en gång, ersätts dvärgkomplexet av Gulliverkomplexet. Omedveten grymhet och ilska samlades i honom; hänsynslös, men rättvis. Han uppfattar också känslan av avund och fientlighet som sanningens röst. Och observation bekräftar samtidigt hans riktighet.
I mitt ungdomliga sällskap uppstod en tradition av uppriktiga samtal (under det fjärde året av kommunikation). Ädla motiv, rena ord, vi är bäst. Och det visade sig vara en mardröm. Relationerna började försämras, många vänskaper gick sönder och de planerade kärleksföreningarna också.
"Eftersom det finns en viss sanning i någon "sanning-livmoder", ger det mycket sorg och ibland problem"
De som gillar att skära sanningslivet finns i alla åldrar och i alla sällskap. Uppriktighet ger dem den enda möjligheten att uppmärksamma sig själva, och samtidigt räkna med dem som enligt deras åsikt klättrat högre. Eftersom det finns en viss sanning i varje "sanningsliv" medför det mycket sorg och ibland problem. Men i ungdomen är sådan uppriktighet inte nödvändigtvis dikterad av komplex (även om det inte är utan det). Den är sublim, dikterad enbart av en känsla av rättvisa och tillit. Dessutom gäller detta ofta inte om en annan, utan om en själv: okontrollerad, svaghjärtad bekännelse.
På något sätt är det nödvändigt att förklara för tonåringar (även om det är svårt) att detaljerna som berättas i ögonblick av uppriktighet senare kan vändas mot den som öppnade upp. Alla dina erfarenheter behöver inte litas på med ord. Genom att bekänna visar vi inte bara tillit till en person, utan belastar honom också med ansvar för sina egna problem.
Den psykologiska mekanismen genom vilken vänlig uppriktighet utvecklas till ett gräl och hat visas övertygande i Leo Tolstojs berättelse "Ungdom", i kapitlet "Vänskap med Nekhlyudov". Hjälten medger att det hindrade dem från att göra slut med en vän när förhållandet svalnade: "...vi var bundna av vår märkliga regel om uppriktighet. Efter att ha skingrats var vi för rädda för att i varandras makt lämna alla pålitliga, skamliga för oss själva, moraliska hemligheter. Men klyftan var redan oundviklig, och det visade sig vara svårare än det kunde ha varit: "Så detta är vad vår regel ledde till att vi berättade för varandra allt vi kände ... Vi nådde ibland de mest skamlösa bekännelser i vår entusiasm för uppriktighet , förråda, till vår skam , antagande, dröm för begär och känsla ... «
Så var inte stolt över att vara ärlig. Ord är inexakta, de mest intima hemligheterna är outsägliga och vi är sårbara och föränderliga. Oftast kommer våra ord inte att hjälpa en annan, utan att skada honom smärtsamt och troligen göra honom förbittrad. Han, liksom vi, har ett samvete, det fungerar mer exakt, och viktigast av allt, utan inblandning utifrån.