Innehåll
Ibland förstår vi att det är dags att gå vidare, men vi är rädda för att förändra något och hamnar i en återvändsgränd. Var kommer rädslan för förändring ifrån?
"Varje gång jag hamnar i en återvändsgränd och jag förstår att ingenting kommer att förändras, dyker det genast upp möjliga orsaker i mitt huvud till varför jag inte ska lämna honom. Det gör mina flickvänner förbannade för allt jag kan säga är hur olycklig jag är, men samtidigt har jag inte modet att lämna. Jag har varit gift i 8 år, under de senaste 3 åren har äktenskapet blivit en fullständig plåga. Vad är problemet?"
Det här samtalet intresserade mig. Jag undrade varför det är svårt för människor att lämna, även när de är helt olyckliga. Det slutade med att jag skrev en bok om ämnet. Anledningen är inte bara att det i vår kultur anses viktigt att hålla ut, att fortsätta kämpa och inte ge upp. Människor är biologiskt programmerade att inte lämna tidigt.
Poängen ligger i de attityder som finns kvar i arvet från förfäderna. Det var mycket lättare att överleva som en del av en stam, så de gamla människorna, som fruktade irreparable misstag, vågade inte leva självständigt. Omedvetna tankemekanismer fortsätter att fungera och påverkar de beslut vi fattar. De leder till en återvändsgränd. Hur tar man sig ur det? Det första steget är att ta reda på vilka processer som förlamar handlingsförmågan.
Vi är rädda för att förlora "investeringar"
Det vetenskapliga namnet för detta fenomen är felkostnadsfelet. Sinnet är rädd för att förlora tid, ansträngning, pengar som vi redan har spenderat. En sådan position verkar balanserad, rimlig och ansvarsfull — borde inte en vuxen man ta sina investeringar på allvar?
Det är det faktiskt inte. Allt du spenderade är redan borta och du kommer inte att returnera "investeringen". Detta tankesätt håller dig tillbaka – «Jag har redan slösat bort tio år av mitt liv på detta äktenskap, om jag går nu, kommer all den tiden att gå till spillo!» — och hindrar dig från att tänka på vad vi kan uppnå om ett år, två eller fem, om vi ändå bestämmer oss för att lämna.
Vi lurar oss själva genom att se trender till förbättringar där det inte finns några.
Två funktioner i hjärnan kan "tackas" för detta - tendensen att se "nästan att vinna" som en riktig vinst och exponering för intermittent förstärkning. Dessa egenskaper är resultatet av evolutionen.
"Nästan att vinna", visar studier, bidrar till utvecklingen av missbruk av kasinon och spel. Om 3 identiska symboler av 4 föll på spelautomaten ökar inte detta sannolikheten att nästa gång alla 4 blir likadana, men hjärnan är säker på att lite mer och jackpotten blir vår. Hjärnan reagerar på "nästan vinst" på samma sätt som på en riktig vinst.
Utöver detta är hjärnan mottaglig för det som kallas intermittent förstärkning. I ett experiment placerade den amerikanske psykologen Burres Skinner tre hungriga råttor i burar med spakar. I den första buren gav varje tryck på spaken råttan mat. Så fort råttan insåg detta gick hon på andra saker och glömde spaken tills hon blev hungrig.
Om handlingar bara ger resultat ibland, väcker detta speciell uthållighet och ger omotiverad optimism.
I den andra buren gjorde det ingenting att trycka på spaken, och när råttan lärde sig detta glömde den omedelbart spaken. Men i den tredje buren fick råttan, genom att trycka på spaken, ibland mat, och ibland inte. Detta kallas intermittent förstärkning. Som ett resultat blev djuret bokstavligen galet och tryckte på spaken.
Intermittent förstärkning har samma effekt på den mänskliga hjärnan. Om handlingar bara ger resultat ibland, väcker detta en speciell uthållighet och ger omotiverad optimism. Det är högst troligt att hjärnan tar ett enskilt fall, överdriver dess betydelse och övertygar oss om att det är en del av en allmän trend.
Till exempel, en make agerade en gång som du bad, och omedelbart försvinner tvivel och hjärnan bokstavligen skriker: "Allt kommer att bli bra! Han blev bättre.» Sedan tar partnern upp det gamla, och vi tror återigen att det inte kommer att bli någon lycklig familj, då blir han helt plötsligt utan anledning kärleksfull och omtänksam, och vi tänker igen: "Ja! Allt kommer att lösa sig! Kärleken övervinner allt!"
Vi är mer rädda för att förlora det gamla än att vi vill få det nya.
Vi är alla så ordnade. Psykologen Daniel Kahneman fick Nobelpriset i ekonomi för att ha bevisat att människor fattar riskfyllda beslut baserade främst på viljan att undvika förluster. Du kan betrakta dig själv som en desperat våghals, men de vetenskapliga bevisen tyder på något annat.
När vi bedömer de möjliga fördelarna är vi redo för nästan vad som helst för att undvika garanterade förluster. Tankesättet "förlora inte vad du har" råder eftersom vi alla innerst inne är väldigt konservativa. Och även när vi är djupt olyckliga finns det verkligen något som vi verkligen inte vill förlora, speciellt om vi inte föreställer oss vad som väntar oss i framtiden.
Och vad blir resultatet? Med tanke på vad vi kan förlora är det som om vi sätter bojor på fötterna med 50-kilosvikter. Ibland blir vi själva ett hinder som måste övervinnas för att kunna förändra något i livet.