När vi hamnar i en svår situation upplever vi stress. Denna lag beskrevs av Hans Selye, det finns ingen psykologi här, det är en rent biologisk adaptiv reaktion av vilken organism som helst. Och vi, inklusive. När det gäller våra känslor och känslor, konstruerar vi dem själva och förstår vilken typ av situation det är. Om det finns en misstänkt kriminell person i närheten, kommer vi att betrakta den resulterande spänningen som rädsla, om en vacker kvinna - en romantisk känsla, om vi kom till tentan - naturligtvis har vi examensstörningar. Tja, vi har beskrivit kärnan i Stanley Schechters tvåfaktorsteori om känslor (Två-faktorTeorinofkänslor).
Den här teorin säger att "vi härleder våra känslor på samma sätt som vi härleder vilken typ av människor vi är" - vi observerar vårt beteende och förklarar sedan varför vi beter oss som vi gör. I det här fallet observerar vi inte bara vårt yttre, sociala beteende, utan också vårt inre beteende, nämligen hur stark upphetsning vi känner. Om vi känner oss upphetsade försöker vi ta reda på vad som orsakar vår upphetsning.
Till exempel, ditt hjärta slår snabbt och din kropp är spänd. Och vad: upplever du fruktansvärd rädsla eller krampar magen av kärlek? Från bestäms av din inre upplevelse, men av den situation du befinner dig i. Ingenting skrivs på upplevelsen - ja, eller så kan vi läsa lite om det. Och läget är tydligare, så vi fokuserar på det.
Totalt sett är två faktorer viktiga för att vi ska förstå vårt känslomässiga tillstånd: om det finns fysiologisk upphetsning och vilka omständigheter, förekomsten av vilken situation, vi kan förklara det. Det är därför Schechters teori kallas för tvåfaktor.
Stanley Schechter och Jerome Singer genomförde ett experiment för att testa denna djärva teori; föreställ dig en del av det. När du anländer rapporterar försöksledaren att en studie pågår om hur vitamin suproxin påverkar människans syn. Efter att läkaren gett dig en injektion med en liten dos suproxin, ber experimentledaren dig att vänta tills medicinen börjar verka. Han presenterar dig för en annan deltagare i experimentet. Den andra deltagaren säger att han också injicerades med en dos suproxin. Experimentledaren ger var och en av er ett frågeformulär och säger att han snart kommer och ger er ett test för att kontrollera din syn. Du tittar på frågeformuläret och märker att det innehåller mycket personliga och stötande frågor. Till exempel, "Hur många män (utom din far) hade din mamma utomäktenskapliga affärer med?" Den andra deltagaren reagerar argt på dessa frågor, han blir mer och mer rasande, river sedan upp frågeformuläret, kastar det på golvet och slår igen dörren ur rummet. Vad tror du att du kommer att känna? Är du också arg?
Som du kanske har gissat var det verkliga syftet med experimentet inte att testa synen. Forskarna skapade en situation där de två huvudvariablerna, upphetsning och den känslomässiga förklaringen till den upphetsningen, var närvarande eller frånvarande, och testade sedan vilka känslor människor upplevde. Deltagarna i experimentet fick faktiskt ingen injektion av vitaminet. Istället manipulerades upphetsningsvariabeln på följande sätt: Vissa deltagare i experimentet fick en dos av epinefrin, ett läkemedel. Vilket orsakar upphetsning (ökad kroppstemperatur och ökad andning), och vissa deltagare injicerades med placebo, som inte hade några fysiologiska effekter.
Föreställ dig nu hur du skulle känna dig när du fick en dos adrenalin: när du började läsa frågeformuläret kände du dig upphetsad (observera att försöksledaren inte berättade att det var adrenalin, så du förstår inte att det är läkemedlet som gör du så upphetsad). Den andra deltagaren i experimentet – egentligen experimentatorns assistent – reagerar ursinnigt på frågeformuläret. Det är mer sannolikt att du drar slutsatsen att du är upprörd för att du också är arg. Du placerades i de förhållanden som Schechter ansåg nödvändiga för upplevelsen av känslor — du är upphetsad, du har sökt och hittat en rimlig förklaring till din upphetsning i denna situation. Och därmed blir man också arg. Detta är precis vad som hände i verkligheten - deltagarna som fick adrenalin reagerade med mer ilska än försökspersonerna som fick placebodosen.
Det mest intressanta medhållet från Schechters teori är att människors känslor är något godtyckliga, beroende på den mest troliga förklaringen till upphetsning. Schechter och Singer testade denna idé från två vinklar. Först visade de att de kunde förhindra människor från att blossa upp genom att rationellt förklara orsaken till deras upphetsning. Vissa deltagare i experimentet som fick en dos adrenalin fick höra av forskarna att läkemedlet skulle öka deras hjärtfrekvens, deras ansikte skulle bli varmt och rött och händerna skulle börja skaka lätt. När människor faktiskt började känna så drog de inte slutsatsen att de var arga, utan tillskrev sina känslor till effekten av medicinen. Som ett resultat svarade dessa deltagare i experimentet inte på frågeformuläret med ilska.
Ännu mer vältaligt visade Schechter och Singer att de kunde få försökspersoner att uppleva helt andra känslor om de ändrade den mest troliga förklaringen till sin upphetsning. Under andra förhållanden fick deltagarna i experimentet inget frågeformulär med kränkande frågor och såg inte experimentledarens assistent arg. Istället låtsades försöksledarens assistent vara överväldigad av orimlig glädje och agerade bekymmerslöst, han spelade basket med papperspellets, gjorde pappersflygplan och sköt upp dem i luften, vred på ringen han hittade i hörnet. Hur reagerade de verkliga deltagarna i experimentet? Om de fick en dos adrenalin, men inte visste något om dess effekter, drog de slutsatsen att de kände sig glada och bekymmerslösa och i vissa fall till och med deltog i ett improviserat spel.