Genusteori: sätta stopp för förutfattade meningar

Den senaste upplagan av Manif pour Tous söndagen den 2 februari gjorde den till en av sina stridshästar: Nej till genusteori. Några dagar tidigare hade kollektivet "Dag för utträde från skolan" också som mål denna genusteori som skulle ligga i bakhåll bakom enheten "jämlikhetens ABCD". Anne-Emmanuelle Berger, specialist på arbete med genus, påminner om att det inte finns en teori utan studier om dessa frågor. Framför allt betonar hon att denna forskning inte syftar till sexuell likgiltighet utan kopplingen mellan biologiskt kön och sociala stereotyper.

– Kan vi tala om en genusteori eller ska vi tala om genusvetenskap?

Det finns inget sådant som en teori. Det finns ett stort tvärvetenskapligt område av vetenskaplig forskning, genusvetenskap, som öppnade upp för 40 år sedan vid universitetet i väst, och som sträcker sig från biologi till filosofi via antropologi, sociologi, historia, psykologi, statsvetenskap, litteratur, juridik med mera . Idag finns genusvetenskap över hela akademin. Allt arbete som utförs på detta område syftar inte till att föreslå "teorier", än mindre en teori, utan på att berika kunskapen och förklaringen av den sociala uppdelningen av det feminina och det maskulina, av relationerna mellan män och kvinnor, och av deras förhållande. ojämlik behandling, över samhällen, institutioner, epoker, diskurser och texter. Vi har funnit det helt normalt, i nästan ett och ett halvt sekel, att arbeta med samhällsklassernas historia, deras konstitution, deras konfrontation, deras förvandlingar. Likaså är det legitimt och användbart för förståelsen av världen att relationerna mellan kvinnor och män över tid och kulturer blir föremål för en vetenskaplig undersökning.

– Vilka frågor behandlas i detta arbete?

Det är ett mycket brett undersökningsområde. Vi utgår från det faktum att mellan de biologiska egenskaperna relaterade till kön (kromosomer, könskörtlar, hormoner, anatomi) och sociala roller finns det inget nödvändigt samband. Ingen hormonell egenskap, ingen fördelning av kromosomer förordnar kvinnor till hushållsuppgifter och män till förvaltning av den offentliga sfären.  Så, till exempel, inom genusvetenskap studerar vi historien om uppdelningen mellan politiska och inhemska sfärer, dess teoretisering av Aristoteles, hur den präglade västerländsk politisk historia, om inte världen, och dess sociala konsekvenser. för kvinnor och män. Historiker, filosofer, statsvetare, antropologer arbetar tillsammans i denna fråga, kombinerar sina data och sina analyser. På samma sätt finns det inget nödvändigt samband mellan biologiskt kön och antagandet av ett kvinnligt eller manligt beteende eller identitet, vilket man kan se i ett antal fall. Varje individ har så kallade "kvinnliga" och "maskulina" drag, i varierande proportioner. Psykologi kan säga saker om det och faktiskt har psykoanalysen varit intresserad av att få det feminina och det maskulina i spel i affektiva och kärleksfulla relationer i mer än ett sekel.

Vissa daterar början av denna rörelse till Simone De Beauvoirs "man föds inte till kvinna, man blir en". Vad tror du?

Simone de Beauvoirs Second Sex spelade en inledande roll i att öppna upp detta studieområde i Frankrike och USA. Men Simone de Beauvoirs perspektiv är varken helt originellt (vi hittar liknande formuleringar hos Freud sedan XNUMXs), eller odiskutabelt inom genusvetenskap som, som vilket vetenskapligt område som helst, inte är homogent, och ger upphov till plats i många interna debatter. Dessutom kan vi inte förstå innebörden av denna mening utanför dess sammanhang. Beauvoir säger naturligtvis inte att man inte är född som "kvinnlig", och faktiskt ägnar hon långa analyser åt de biologiska och anatomiska egenskaperna hos kvinnans kropp. Vad hon säger är att dessa biologiska egenskaper inte förklarar eller motiverar den ojämlikhet i behandling som kvinnor möter. I själva verket är de första försöken att teoretisera diskrepansen mellan biologiskt kön och kön 60 år gamla. De är amerikanska läkare som arbetar med fenomenen hermafroditism (faktumet att födas med sexuella egenskaper av båda könen) och transsexualism (faktumet att födas som man eller kvinna men lever som tillhörande ett kön som avviker från födelsekönet) som gav de första teorierna inom detta område. Dessa läkare var varken subversiva eller feministiska. De utgick från den kliniska observationen att det inte nödvändigtvis fanns ett sammanträffande mellan kön och kön hos människor. Vi själva gör alla skillnaden mellan kön och kön på ett vardagligt och icke-teoretiserat sätt. När vi säger om en tjej att hon beter sig i sådant och sådant avseende som en pojke, och vice versa, märker vi tydligt skillnaden mellan den här personens kön och hans karaktärsdrag. Allt detta visar att postulatet om sammanträffandet mellan kön och kön, eller till och med att fördelningen av könsbestämda individer i två kön, inte är tillräcklig för att redogöra för mänsklig komplexitet. Där oinformerade åsikter ger förenklade och begränsade svar, erbjuder genusstudier mer komplexa och korrekta formuleringar av alla dessa fenomen. Det är vetenskapens roll att inte reproducera åsikter.

Finns det forskare som förklarar att könsidentitet bara är socialt och anser vi att denna strömning skulle vara en uppfattning mot slutet av arbetet med genus?

Det finns forskare som ifrågasätter tanken att det vi vanligtvis kallar "sex" är en kategori som enbart baseras på fysiologiska kriterier. Faktum är att när vi talar om de "två könen" för att beteckna kvinnor och män, agerar vi som om individer reducerat sig till sina sexuella egenskaper och vi tillskriver dessa egenskaper som i själva verket är förvärvade sociokulturella egenskaper. . Det är mot effekterna och de sociopolitiska användningarna av denna kränkande minskning som forskarna arbetar. De tror med rätta att det vi kallar "sexuell skillnad" alltför ofta härrör från distinktioner som är ogrundade inom biologin. Och det är det de varnar för. Tanken är naturligtvis inte att förneka att det finns biologiska könsskillnader eller fysiologisk asymmetri i reproduktionen. Det handlar snarare om att visa att vi i våra bedömningar och vår vanliga behandling av dessa frågor tar skillnader kopplade till kön (och därmed till kvinnors och mäns ställning i samhällen och kulturer) för naturliga skillnader.. Det är dessa könsskillnader som vissa forskare skulle vilja se försvinna. Men diskussionen är livlig, inom genusvetenskapen, om hur biologi och kultur interagerar med varandra, eller om de psykiska effekter som uppstår i oss av uppfattningen om kroppsskillnader, med vetskapen om att vi idag upptäcker att biologin i sig är mottaglig. till transformation.

Vad har neurobiologin tillfört arbetet med genus? 

Precis, med arbete på hjärnan och hjärnans plasticitet, kan vi först och främst visa att det inte finns några signifikanta skillnader mellan mäns hjärnor och kvinnors hjärnor, så att kvinnor skulle vara olämpliga för ett sådant område eller sådan prestation, och faktiskt, I ett sekel, sedan kvinnors tillgång till alla utbildningsnivåer, har vi därför sett en aldrig tidigare skådad explosion av deras kreativitet inom konst och vetenskap; och framför allt håller vi på att visa att det inte finns några oföränderliga cerebrala egenskaper.  Om mänskliga kulturer ständigt förändras, och med dem könsroller, är hjärnan också mottaglig för transformation. Hjärnan kontrollerar reaktionerna av hela organismen, detta betyder att vi inte bara kan dra fördel av en karaktär av kvinnor och män. Det sistnämnda är inte fixerat i sina manifestationer och det är inte styvt uppdelat i två kön. Det finns ingen biologisk determinism i denna mening.  

Gjorde inte Vincent Peillon ett misstag när han förklarade att han inte var för genusteorin och att ABCD inte hade något med det att göra?

Ingressen till deklarationen om människors och medborgares rättigheter från 1789 säger att för att minska fördomar måste vi minska okunskapen. Det är vad det handlar om med jämlikhetens ABCD. Vetenskap, vad det än är, börjar med att ställa frågor. Att ställa frågor om könsstereotyper är långt ifrån tillräckligt, men det är ett steg i den riktningen. När jag hör min dotter, en 14-årig högskolestudent, undra över att de förolämpningar som utväxlas av pojkar på skolgården alltid riktar sig mot mödrar (”fuck your mother” och dess varianter) och aldrig pappor, till exempel, eller när skoldamerna, för att förstå skillnaden mellan vanligt namn och egennamn, be sina elever att ange namnen på "berömda män",  Jag intalar mig själv att ja, det finns jobb att göra i skolan, och att man måste börja tidigt. När det gäller Vincent Peillon, var misstaget han gjorde att ackreditera idén att det finns "en" teori om kön, genom att förklara sitt motstånd mot den. Uppenbarligen känner han inte själv till rikedomen och variationen i arbetet inom detta område.