Apologeter för att äta kött citerar ofta till stöd för sina åsikter argumentet att en person, ur biologisk synvinkel, är ett djur, äter andra djur agerar bara på ett naturligt sätt och i enlighet med naturlagarna. Så i det vilda tvingas många djur att äta sin granne – vissa arters överlevnad kräver andras död. De som tänker så här glömmer en enkel sanning: köttätande rovdjur kan bara överleva genom att äta andra djur, eftersom strukturen i deras matsmältningssystem inte lämnar dem något annat val. En person kan, och samtidigt mycket framgångsrikt, göra utan att äta köttet av andra varelser. Knappast någon kommer att argumentera med det faktum att människan idag är ett slags "rovdjur", den mest grymma och blodtörstiga som någonsin har funnits på jorden.
Ingen kan jämföra med hans illdåd mot djur, som han förstör inte bara för mat, utan också för underhållning eller vinst. Vem mer bland rovdjuren är skyldig till så många hänsynslösa mord och massutrotningen av sina egna bröder som fortsätter till denna dag, med vilka man kan jämföra människans illdåd i förhållande till representanterna för människosläktet? Samtidigt särskiljs människan utan tvekan från andra djur genom styrkan i sitt sinne, den eviga önskan om självförbättring, en känsla av rättvisa och medkänsla.
Vi är så stolta över vår förmåga att fatta etiska beslut och tar moraliskt ansvar för våra egna handlingar. För att försöka skydda de svaga och försvarslösa från våld och aggression från de starka och hänsynslösa, antar vi lagar som säger att alla som medvetet tar livet av en person (förutom i fall av självförsvar och skydd av statens intressen) måste lida stränga straff, ofta förknippade med berövande av livet. I vårt mänskliga samhälle förkastar vi, eller vill tro att vi förkastar, den onda principen "Den starka har alltid rätt." Men när det inte handlar om en person, utan om våra mindre bröder, särskilt de vars kött eller hud vi har ögonen på eller på vars organismer vi vill utföra ett dödligt experiment, utnyttjar och torterar vi dem med gott samvete, och rättfärdigar vårt grymheter med ett cyniskt uttalande: ”Eftersom dessa varelsers intellekt är sämre än vårt, och begreppet gott och ont är främmande för dem – de är maktlösa.
Om vi, när vi avgör frågan om liv och död, oavsett om vi är mänskliga eller någon annan, endast styrs av hänsyn till individens intellektuella utvecklingsnivå, så kan vi, precis som nazisterna, djärvt sätta stopp för både de svagsinnade gamla människor och utvecklingsstörda samtidigt. När allt kommer omkring måste du erkänna att många djur är mycket mer intelligenta, kapabla till adekvata reaktioner och fullständig kommunikation med representanter för sin värld, snarare än en mentalt handikappad individ som lider av fullständig idioti. En sådan persons förmåga att alltid hålla sig till normerna för allmänt accepterad moral och moral är också tveksam. Du kan också, analogt, försöka föreställa dig följande scenario: någon utomjordisk civilisation, som är på en högre nivå än mänsklig utveckling, invaderade vår planet. Skulle det vara moraliskt berättigat om de skulle döda och sluka oss på den enda grunden att vårt intellekt var sämre än deras och att de gillade vårt kött?
Hur det än må vara, det etiskt oklanderliga kriteriet här bör inte vara en levande varelse rationalitet, inte dess förmåga eller oförmåga att fatta etiskt korrekta beslut och göra moraliska bedömningar, utan dess förmåga att uppleva smärta, lida fysiskt och känslomässigt. Utan tvekan kan djur uppleva lidande fullt ut – de är inte föremål för den materiella världen. Djur kan uppleva ensamhetens bitterhet, vara ledsna, uppleva rädsla. När något händer deras avkomma är deras psykiska ångest svår att beskriva, och i händelse av fara som hotar dem klamrar de sig fast vid sina liv inte mindre än en person. Att prata om möjligheten till smärtfritt och humant dödande av djur är bara tomt prat. Det kommer alltid att finnas en plats för den fasa som de upplever på slakteriet och under transporter, för att inte tala om det faktum att brännmärken, kastrering, avhuggning av horn och andra hemska saker som människor gör i processen att föda upp boskap inte kommer att leda någonstans.
Låt oss slutligen fråga oss själva, i all ärlighet, är vi redo att, när vi är friska och i livets glöd, acceptera en våldsam död ödmjukt med motiveringen att detta kommer att ske snabbt och smärtfritt? Har vi ens rätt att ta livet av levande varelser när det inte krävs av samhällets högsta mål och detta inte görs av hänsyn till medkänsla och mänsklighet? Hur vågar vi förkunna vår medfödda kärlek till rättvisa när vi, efter magens infall, varje dag kallblodigt dömer hundratusentals försvarslösa djur till en fruktansvärd död, utan att känna det minsta ånger, utan att ens tillåta tanken på att någon borde vara för det. straffad. Tänk hur tung bördan är av den där negativa karma som mänskligheten fortsätter att samla på sig med sina grymma gärningar, vilket föga avundsvärt arv fullt av våld och kylig fasa vi lämnar för framtiden!