Nya protestaktioner väntas över hela landet den kommande helgen. Men vad får folk att samlas kring den eller den idén? Och kan inflytande utifrån skapa detta ägande?
Den våg av protester som svepte genom Vitryssland; demonstrationer och marscher i Khabarovsk som rörde upp hela regionen; flashmobs mot miljökatastrofen i Kamchatka... Det verkar som om det sociala avståndet inte har ökat, utan tvärtom snabbt minskar.
Piketer och demonstrationer, storskaliga välgörenhetsevenemang på sociala nätverk, "anti-handikappprojektet" Izoizolyatsiya, som har 580 medlemmar på Facebook (en extremistisk organisation som är förbjuden i Ryssland). Det verkar som att vi efter en lång paus behövde vara tillsammans igen. Är det bara de nya teknologierna, som avsevärt har ökat kommunikationshastigheten, orsaken till detta? Vad blev "jag" och "vi" på 20-talet? Socialpsykologen Takhir Bazarov reflekterar över detta.
Psykologi: Det verkar finnas ett nytt fenomen att en handling kan bryta ut var som helst på planeten när som helst. Vi förenas, även om situationen verkar främja oenighet ...
Takhir Bazarov: Författaren och fotografen Yuri Rost svarade en gång en journalist i en intervju som kallade honom en ensam person: "Det beror helt på vilken sida nyckeln sätts in i dörren. Om det är utanför, är detta ensamhet, och om det är inne, ensamhet. Ni kan vara tillsammans samtidigt som ni är i ensamhet. Det här är namnet - "Sclusion as a Union" - som mina elever kom på för konferensen under självisolering. Alla var hemma, men samtidigt fanns en känsla av att vi var tillsammans, vi var nära. Det är fantastiskt!
Och i den meningen låter svaret på din fråga för mig så här: vi förenas och förvärvar en individuell identitet. Och idag går vi ganska kraftfullt mot att hitta vår egen identitet, alla vill svara på frågan: vem är jag? Varför är jag här? Vilka är mina betydelser? Även i en så öm ålder som mina 20-åriga elever. Samtidigt lever vi i förhållanden med flera identiteter, när vi har många roller, kulturer och olika anknytningar.
Det visar sig att "jag" har blivit annorlunda, och "vi", än för några år och ännu mer för decennier sedan?
Säkert! Om vi betraktar den förrevolutionära ryska mentaliteten, så skedde en stark rivning i slutet av det XNUMXth - början av XNUMXth århundradet, vilket i slutändan ledde till en revolution. I hela det ryska imperiets territorium, med undantag för de regioner som "frigjordes" - Finland, Polen, de baltiska staterna - var känslan av "vi" av kommunal karaktär. Detta är vad tvärkulturell psykolog Harry Triandis vid University of Illinois har definierat som horisontell kollektivism: när "vi" förenar alla runt mig och bredvid mig: familj, by.
Men det finns också vertikal kollektivism, när "vi" är Peter den store, Suvorov, när det betraktas i sammanhanget av historisk tid, betyder det engagemang i folket, historien. Horisontell kollektivism är ett effektivt socialt verktyg, det sätter reglerna för gruppinflytande, konformitet, som var och en av oss lever i. "Gå inte till någon annans kloster med din stadga" - det här handlar om honom.
Varför slutade detta verktyg att fungera?
Eftersom det var nödvändigt att skapa industriproduktion behövdes arbetare, men byn släppte inte taget. Och sedan kom Pjotr Arkadyevich Stolypin med sin egen reform - det första slaget mot det horisontella "vi". Stolypin gjorde det möjligt för bönder från de centrala provinserna att lämna med sina familjer, byar till Sibirien, Ural, Fjärran Östern, där avkastningen inte var mindre än i den europeiska delen av Ryssland. Och bönderna började bo i gårdar och ansvara för sin egen marktilldelning och flyttade till det vertikala "vi". Andra gick till Putilovfabriken.
Det var Stolypins reformer som ledde till revolutionen. Och så avslutade de statliga gårdarna äntligen horisonten. Föreställ dig bara vad som hände i tankarna på ryska invånare då. Här bodde de i en by där alla var en för alla, barnen var vänner och här fördrevs en kompisfamilj, grannens barn kastades ut i kylan och det var omöjligt att ta hem dem. Och det var den universella uppdelningen av "vi" i "jag".
Dvs uppdelningen av "vi" i "jag" skedde inte av en slump, utan målmedvetet?
Ja, det var politik, det var nödvändigt för att staten skulle nå sina mål. Som ett resultat var alla tvungna att bryta något i sig själva för att det horisontella "vi" skulle försvinna. Det var inte förrän andra världskriget som horisontalplanet slogs på igen. Men de bestämde sig för att backa upp det med en vertikal: sedan, från någonstans ur glömskan, drogs historiska hjältar ut - Alexander Nevskij, Nakhimov, Suvorov, glömd under tidigare sovjetår. Filmer om enastående personligheter spelades in. Det avgörande ögonblicket var återlämnandet av axelremmarna till armén. Detta hände 1943: de som slet av axelremmarna för 20 år sedan sydde nu bokstavligen på dem igen.
Nu skulle det kallas en omprofilering av «jag»: för det första förstår jag att jag är en del av en större berättelse som inkluderar Dmitry Donskoy och till och med Kolchak, och i den här situationen ändrar jag min identitet. För det andra, utan axelband, drog vi oss tillbaka efter att ha nått Volga. Och sedan 1943 slutade vi att dra oss tillbaka. Och det fanns tiotals miljoner sådana "jag", som sydde sig till landets nya historia, som tänkte: "I morgon kan jag dö, men jag sticker mina fingrar med en nål, varför?" Det var kraftfull psykologisk teknik.
Och vad händer med självmedvetenhet nu?
Vi står nu inför, tror jag, en allvarlig omprövning av oss själva. Det finns flera faktorer som sammanfaller vid en punkt. Det viktigaste är accelerationen av generationsväxlingen. Om tidigare generationen byttes ut på 10 år, nu med en skillnad på bara två år förstår vi inte varandra. Vad kan vi säga om den stora skillnaden i ålder!
Moderna studenter uppfattar information med en hastighet av 450 ord per minut, och jag, professorn som föreläser dem, med 200 ord per minut. Var lägger de 250 ord? De börjar läsa något parallellt, scanna in smartphones. Jag började ta hänsyn till detta, gav dem en uppgift på telefonen, Google-dokument, en diskussion i Zoom. När de byter från resurs till resurs distraheras de inte.
Vi lever mer och mer i virtualitet. Har den ett horisontellt "vi"?
Det finns, men det blir snabbt och kortlivat. De kände bara "vi" - och de har redan flytt. På andra håll förenades de och skingrades igen. Och det finns många sådana "vi", där jag är närvarande. Det är som ganglier, ett slags nav, noder som andra förenas kring ett tag. Men det som är intressant: om någon från mitt eller ett vänligt nav blir skadad, då börjar jag koka. "Hur tog de bort guvernören i Khabarovsk-territoriet? Hur kommer det sig att de inte rådfrågade oss?» Vi har redan en känsla för rättvisa.
Det gäller inte bara Ryssland, Vitryssland eller USA, där det nyligen har protesterats mot rasism. Detta är en allmän trend över hela världen. Stater och eventuella företrädare för myndigheterna måste arbeta mycket noggrant med detta nya "vi". När allt kommer omkring, vad hände? Om tidigare Stolypins berättelser upplöstes "jag" i "vi", nu är "vi" upplöst i "jag". Varje "jag" blir bärare av detta "vi". Därav "Jag är Furgal", "Jag är en pälssäl". Och för oss är det en lösenordsgranskning.
De talar ofta om yttre kontroll: demonstranterna själva kan inte enas så snabbt.
Detta är omöjligt att föreställa sig. Jag är helt säker på att vitryssarna är uppriktigt aktiva. Marseillaisen kan inte skrivas för pengar, den kan bara födas i ett ögonblick av inspiration på en fyllekväll. Det var då hon blev det revolutionära Frankrikes hymn. Och det fanns en touch till himlen. Det finns inga sådana frågor: de satte sig ner, planerade, skrev ett koncept, fick ett resultat. Det är inte teknik, det är insikt. Som med Khabarovsk.
Det finns inget behov av att leta efter några externa lösningar vid tidpunkten för uppkomsten av social aktivitet. Sedan — ja, det blir intressant för vissa att vara med i detta. Men redan i början är förlossningen helt spontan. Jag skulle leta efter orsaken i diskrepansen mellan verklighet och förväntningar. Oavsett hur historien slutar i Vitryssland eller Khabarovsk, har de redan visat att nätverket "vi" inte kommer att tolerera direkt cynism och flagrant orättvisa. Vi är så känsliga idag för sådana till synes tillfälliga saker som rättvisa. Materialismen går åt sidan - nätverket "vi" är idealistiskt.
Hur ska man då hantera samhället?
Världen går mot att bygga konsensussystem. Konsensus är en mycket komplicerad sak, den har inverterad matematik och allt är ologiskt: hur kan en persons röst vara större än summan av alla andras röster? Det innebär att endast en grupp människor som kan kallas jämnåriga kan fatta ett sådant beslut. Vem kommer vi att betrakta som lika? De som delar gemensamma värderingar med oss. I horisontella «vi» samlar vi bara de som är lika med oss och som speglar vår gemensamma identitet. Och i denna mening, även kortsiktiga «vi» i sin målmedvetenhet, energi blir mycket starka formationer.