gjorde en intervju med Eating Animals-författaren Jonathan Safran Foer. Författaren diskuterar idéerna om vegetarianism och motiven som fick honom att skriva den här boken.
Han är känd för sin prosa, men plötsligt skrev han en fackbok som beskrev den industriella produktionen av kött. Enligt författaren är han inte en vetenskapsman eller filosof - han skrev "Äta djur" som en ätare.
”I skogarna i Centraleuropa åt hon för att överleva vid varje tillfälle. I Amerika, 50 år senare, åt vi vad vi ville. Köksskåpen var fulla av mat köpt på ett infall, överprissatt gourmetmat, mat vi inte behövde. När utgångsdatumet gick ut slängde vi maten utan att lukta på den. Maten var inga bekymmer.
Min mormor försåg oss med det här livet. Men hon själv kunde inte skaka av sig den förtvivlan. För henne var mat inte mat. Mat var skräck, värdighet, tacksamhet, hämnd, glädje, förnedring, religion, historia och, naturligtvis, kärlek. Som om frukterna hon gav oss plockades från grenarna på vårt trasiga släktträd”, är ett utdrag ur boken.
Radio Nederländerna: Den här boken handlar mycket om familj och mat. Egentligen föddes idén att skriva en bok tillsammans med hans son, det första barnet.
För: Jag skulle vilja utbilda honom med all möjlig konsekvens. En som kräver så lite medveten okunskap som möjligt, så lite medveten glömska och så lite hyckleri som möjligt. Jag visste, som de flesta vet, kött väcker många allvarliga frågor. Och jag ville avgöra vad jag verkligen tycker om allt detta och uppfostra min son i enlighet med detta.
Radio Nederländerna: Du är känd som en prosaförfattare, och i den här genren används ordspråket "Låt inte fakta förstöra en bra historia". Men boken "Äta djur" är fylld med fakta. Hur valde du information till boken?
För: Med stor omsorg. Jag har använt de lägsta siffrorna, oftast från själva köttindustrin. Om jag hade valt mindre konservativa siffror kunde min bok ha varit mycket kraftfullare. Men jag ville inte att ens den mest fördomsfulla läsaren i världen skulle tvivla på att jag nämnde korrekta fakta om köttindustrin.
Radio Nederländerna: Dessutom tillbringade du lite tid med att titta på produktionsprocessen för köttprodukter med dina egna ögon. I boken skriver du om hur du kröp in på köttbearbetningsverkens territorium genom taggtråd på natten. Var det inte lätt?
För: Mycket svårt! Och jag ville inte göra det, det var inget roligt med det, det var läskigt. Detta är en annan sanning om köttindustrin: det finns ett stort moln av sekretess runt den. Du får inte en chans att prata med en styrelseledamot i ett av företagen. Du kanske har turen att prata med någon hårdnackad PR-person, men du kommer aldrig att träffa någon som kan någonting. Om du vill få information kommer du att upptäcka att det är praktiskt taget omöjligt. Och det är faktiskt chockerande! Du vill bara titta på var din mat kommer ifrån och de låter dig inte. Detta borde åtminstone väcka misstankar. Och det gjorde mig bara förbannad.
Radio Nederländerna: Och vad gömde de?
För: De döljer systematisk grymhet. Det sätt på vilket dessa olyckliga djur behandlas universellt skulle anses vara olagligt (om de var katter eller hundar). Köttindustrins miljöpåverkan är helt enkelt chockerande. Företag döljer sanningen om de förhållanden under vilka människor arbetar varje dag. Det är en dyster bild hur man än ser på den.
Det finns inget bra i hela det här systemet. När denna bok skrevs kom uppskattningsvis 18 % av utsläppen av växthusgaser från boskap. När boken publicerades hade dessa uppgifter just reviderats: man tror nu att de är 51 %. Vilket innebär att denna industri är mer ansvarig för den globala uppvärmningen än alla andra sektorer tillsammans. FN slår också fast att massdjurhållning är den andra eller tredje punkten på listan över orsaker till alla betydande miljöproblem på planeten.
Men det ska inte vara detsamma! Saker och ting på planeten har inte alltid varit så här, vi har totalt perverterat naturen genom industriell djurhållning.
Jag har varit på grisfarmar och jag har sett dessa avfallssjöar runt dem. De är i princip olympiska simbassänger fulla av skit. Jag har sett det och alla säger att det är fel, det borde det inte vara. Det är så giftigt att om en person plötsligt kommer dit kommer han att dö omedelbart. Och, naturligtvis, innehållet i dessa sjöar behålls inte, de svämmar över och kommer in i vattenförsörjningssystemet. Därför är djurhållning den första orsaken till vattenföroreningar.
Och det senaste fallet, E. coli-epidemin? Barn dog när de åt hamburgare. Jag skulle aldrig ge mitt barn en hamburgare, aldrig – även om det ens är en liten chans att någon patogen kan finnas där.
Jag känner många vegetarianer som inte bryr sig om djur. De bryr sig inte om vad som händer med djuren på gårdarna. Men de kommer aldrig att röra köttet på grund av dess påverkan på miljön eller människors hälsa.
Jag är själv inte en av dem som längtar efter att gosa med höns, grisar eller kor. Men jag hatar dem inte heller. Och det här är vad vi pratar om. Vi talar inte om behovet av att älska djur, vi säger att det inte är nödvändigt att hata dem. Och agera inte som om vi hatar dem.
Radio Nederländerna: Vi tycker om att tro att vi lever i ett mer eller mindre civiliserat samhälle, och det verkar som att vår regering kommer med någon form av lagar för att förhindra onödig plåga av djur. Av dina ord visar det sig att ingen övervakar efterlevnaden av dessa lagar?
För: För det första är det extremt svårt att följa. Även med de bästa avsikterna från inspektörernas sida, slaktas ett så stort antal djur i en sådan enorm takt! Ofta har inspektören bokstavligen två sekunder på sig att kontrollera djurets insida och utsida för att kunna utläsa hur slakten gick till, vilket ofta sker i en annan del av anläggningen. Och för det andra är problemet att effektiva kontroller inte ligger i deras intresse. För att behandla ett djur som ett djur, och inte som ett föremål för framtida föda, skulle kosta mer. Detta skulle sakta ner processen och göra köttet dyrare.
Radio Nederländerna: Foer blev vegetarian för cirka fyra år sedan. Uppenbarligen vägde familjehistorien tungt på hans slutliga beslut.
För: Det tog mig 20 år att bli vegetarian. Alla dessa 20 år visste jag mycket, jag vände mig inte bort från sanningen. Det finns många välinformerade, smarta och utbildade människor i världen som fortsätter att äta kött, som mycket väl vet hur och var det kommer ifrån. Ja, det fyller oss och smakar gott. Men många saker är trevliga, och vi vägrar dem ständigt, vi är ganska kapabla till detta.
Kött är också kycklingsoppa som man fick som barn med förkylning, det är mormors kotletter, pappas hamburgare på gården en solig dag, mammas fisk från grillen – det är minnena från vårt liv. Kött är vad som helst, alla har sina egna. Maten är den mest suggestiva, jag tror verkligen på den. Och dessa minnen är viktiga för oss, vi får inte håna dem, vi får inte underskatta dem, vi måste ta hänsyn till dem. Men vi måste fråga oss själva: värdet av dessa minnen har inga gränser, eller kanske det finns viktigare saker? Och för det andra, kan de bytas ut?
Förstår du att om jag inte äter min mormors kyckling med morötter, betyder det att sättet att förmedla hennes kärlek kommer att försvinna, eller att detta medel helt enkelt kommer att förändras? Radio Netherlands: Är detta hennes signaturrätt? Foer: Ja, kyckling och morot, jag har ätit det otaliga gånger. Varje gång vi gick till mormor förväntade vi oss honom. Här är en mormor med kyckling: vi åt allt och sa att hon var världens bästa kock. Och så slutade jag äta det. Och jag tänkte, vad nu? Morot med morot? Men hon hittade andra recept. Och detta är det bästa beviset på kärlek. Nu matar hon oss olika måltider eftersom vi har förändrats och hon har ändrats som svar. Och i den här matlagningen finns nu mer avsikt, mat betyder nu mer.
Tyvärr har den här boken ännu inte översatts till ryska, så vi erbjuder den till dig på engelska.
Stort tack för översättningen av radiokonversationen