"Jag hatar, men jag röstar": varför cyniska politiker vinner

I storpolitiken spelar personligheten fortfarande en stor roll. Vi anser att en myndighetsperson ska vara värd det. Demokrati verkar finnas då, att välja de mest förtjänta. Men i praktiken visar det sig att "mörka" personlighetsdrag ofta samexisterar med framgång.

I det amerikanska valet fick båda kandidaterna ungefär lika många ruttna tomater. Trump anklagades för rasism, han påmindes om förolämpande uttalanden om kvinnor, de gjorde narr av hans hår. Även Clinton har förtjänat ett rykte som en cynisk och hycklande politiker. Men dessa människor är i toppen. Finns det någon förklaring till detta?

Formel för (folk)kärlek

Många vetenskapsjournalister och psykologer har försökt förstå vilka personlighetsdrag hos dessa två personer som gör dem både attraktiva och motbjudande - åtminstone som offentliga politiker. Så kandidaterna analyserades med det välkända Big Five-testet. Det används aktivt i deras arbete av rekryterare och skolpsykologer.

Testprofilen innehåller, som namnet antyder, fem indikatorer: extraversion (hur sällskaplig du är), goodwill (är du redo att träffa andra halvvägs), samvetsgrannhet (hur ansvarsfullt du närmar dig vad du gör och hur du lever), neuroticism (hur känslomässigt stabil du är) och öppenhet för nya upplevelser.

Men denna metod har kritiserats mer än en gång: i synnerhet "Fem" kan inte bestämma en persons benägenhet för antisocialt beteende (till exempel bedrägeri och dubbelspel). Förmågan att vinna över människor, förtjäna deras förtroende och samtidigt överge dem utan att ångra när det är lönsamt är en klassisk taktik för sociopater.

Den saknade indikatorn «ärlighet — benägenhet att lura» finns i HEXACO-testet. Kanadensiska psykologer, med hjälp av en expertpanel, testade båda kandidaterna och identifierade egenskaper hos båda som tillhör den så kallade Dark Triad (narcissism, psykopati, Machiavellianism).

"Båda är bra"

Enligt forskarna betyder låga poäng på ärlighet-ödmjukhetsskalan att en person tenderar att "manipulera andra, utnyttja dem, känna sig superviktiga och oumbärliga, bryta mot normer för beteende för sin egen fördel."

Kombinationen av andra egenskaper indikerar hur väl en person kan dölja sina sanna avsikter och vilka metoder de föredrar att använda för att uppnå sina mål. Det är den allmänna kombinationen som avgör om en person blir gatuutpressare, framgångsrik aktiespekulant eller politiker.

Hillary Clinton fick låga poäng i kategorierna ärlighet-ödmjukhet och känslomässighet, vilket fick dem att antyda att hon "har några drag av machiavellisk typ."

Donald Trump visade sig vara ännu närmare denna typ: forskare bedömde honom som skrupellös, ovänlig och oblyg. "Hans personlighetsbetyg är mer i linje med psykopaten och narcissisttypen", skriver författarna. "Sådana tydligt asociala drag gör det förvånande varför så många amerikaner stöder Trump."

"Starka människor är alltid lite grova..."

Med tanke på den mycket asociala karaktären hos Trumps personlighet, hur kunde han uppnå ett sådant erkännande? "En möjlighet", föreslår studieförfattaren Beth Visser och hennes kollegor, "är att människor inte uppfattar honom som en person som de skulle behöva hantera i livet, utan som ett exempel på en framgångsrik person som kan uppnå mål." Inte ens de väljare som röstade på Clinton tvekade inte att erkänna att de själva skulle vilja vara som Trump.

Kanske är detta nyckeln till varför samma person i olika sammanhang och hos olika människor kan framkalla helt motsatta känslor.

Låg lyhördhet kan förknippas med arrogans i bedömningar, men det kan vara en värdefull egenskap för en entreprenör och politiker som förväntas vara beslutsam och tuff i att försvara ett företags eller lands intressen.

Låg känslomässig känslighet kan ge oss anklagelser om oförskämdhet, men det hjälper i arbetet: till exempel där du behöver fatta svåra beslut och ta risker. Är det inte det som brukar förväntas av en ledare?

"Du visslar inte så, du viftar inte med vingarna så"

Vad dödade Trumps rival? Enligt forskarna spelade stereotyper emot henne: bilden av Clinton stämmer inte alls överens med de kriterier som en kvinna utvärderas efter i samhället. Detta gäller särskilt för låga indikatorer på blygsamhet och känslomässighet.

Språkvetaren Deborah Tannen kallar detta en "dubbelfälla": samhället kräver att en kvinna är följsam och mild, och att en politiker är bestämd, kan befalla och få sin vilja igenom.

Det är intressant att resultaten av ett ovanligt experiment av ryska programmerare från Mail.ru Group överensstämmer med dessa slutsatser. De använde ett neuralt nätverk – ett lärandeprogram – för att förutsäga vem som skulle bli USA:s nästa president. Först bearbetade programmet 14 miljoner bilder på människor och delade upp dem i 21 kategorier. Hon fick sedan i uppgift att "gissa" vilken kategori bilden hon inte kände till tillhörde.

Hon beskrev Trump med orden «ex-president», «president», «generalsekreterare», «USA:s president, president» och Clinton — «utrikesminister», «donna», «första dam», «revisor», "flicka".

För mer information, på webbplatsen Research Digest, British Psychological Society.